Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики

Официальный сайт

Проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении дополнения и изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»

Автор законодательной инициативы:
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики (А. В. Кийко)
Дата внесения 10.05.2018

Обоснование к проекту закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении дополнения и изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»

 

Основанием внесения данного проекта закона на рассмотрение Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики послужили необходимость обеспечения независимой профессиональной юридической защиты интересов сторон в арбитражном судопроизводстве, необходимость устранения разночтений в правовом поле Приднестровской Молдавской Республики, а также унификация норм действующего законодательства в части исчисления процессуальных сроков.

1. В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – АПК ПМР) одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в принятии законного и обоснованного решения по конкретному делу (пункт 1 статьи 113 АПК ПМР).

Достижение указанных задач возможно лишь при соблюдении основ правосудия и принципов судопроизводства в арбитражном суде, одним из которых, согласно пункту 2 статьи 85 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статье 4 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «Об Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики», статье 7 АПК ПМР является принцип состязательности сторон.

Совершенствование и реформирование законодательства, увеличение количества правовых актов, их многообразие, профессиональное применение таковых на практике создают некоторые сложности для лиц, не обладающих специальными, прежде всего, юридическими знаниями при отстаивании своей позиции в суде. Реальную помощь в сложившейся ситуации для обеспечения реализации принципа состязательности, по нашему мнению, должно и может оказать совершенствование института представительства в Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики (далее – арбитражный суд), цель которого заключается в необходимости обеспечения наиболее полной защиты интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, начиная с направления искового заявления в арбитражный суд и подготовки к судебному разбирательству, заканчивая выступлением в прениях, подачей жалобы в кассационную инстанцию.

Нынешняя редакция главы 5 АПК ПМР, в частности статей 39 и 40, создает условия, которые на практике приводят к дефектам состязательности, когда, к примеру, одну из сторон представляет профессиональный, квалифицированный юрист, а другую - гражданин, не обладающий необходимыми юридическими знаниями, не являющийся профессионалом в области материального и процессуального права, либо вовсе не имеющий высшего юридического образования. В таком случае может быть нарушен другой принцип арбитражного судопроизводства – принцип равноправия, действующий неразрывно с принципом состязательности.

Иными словами, недобросовестное поведение, манипуляция доказательствами, отсутствие необходимых знаний в области права может привести внешне справедливый процесс к несправедливому результату, на первом плане в данном случае выступает личная ответственность сторон, а в рассматриваемом вопросе – ответственность представителя, которая отсутствует у лица, не являющегося работником представляемой организации или не обладающего статусом адвоката.

Так, например, ответственность работника юридического лица предусмотрена трудовым законодательством (статья 55, статья 189, статья 238, статья 399 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики), ответственность адвоката, как перед клиентом, так и перед судом регламентирована нормами Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об адвокатуре» (статья 14 «Предмет адвокатской тайны»; статья 15 «Обязанности адвоката», статья 21 «Дисциплинарная ответственность адвокатов»), вплоть до прекращения членства в Коллегии (статья 22 названного Закона).

Вместе с этим, ответственность для лиц, представляющих интересы стон исключительно на основании доверенности, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 3 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О подоходном налоге с физических лиц» доход, полученный физическими лицами, имеющими либо не имеющими постоянное место жительства в Приднестровской Молдавской Республике, в денежной и (или) натуральной и иной форме признается объектом налогообложения. Налогообложению подлежат доходы в денежной форме, полученные в счет переданных товаров (продукции), оказанных работ (услуг).

Кроме того, далеко не всегда представляется возможным установить доход лиц, являющихся представителями в арбитражном суде по доверенности, что создает условия для сокрытия полученных доходов и нарушения налогового законодательства Приднестровской Молдавской Республики, что, по нашему мнению, является недопустимым.

Вместе с тем, труд адвокатов оплачивается из средств, поступивших в юридическую консультацию, адвокатские бюро и фирмы от граждан и организаций за оказанную им юридическую помощь. Адвокаты, работающие в коллегии адвокатов, облагаются подоходным налогом, установленным для рабочих и служащих. Примерная такса оплаты различных видов юридической помощи определяется Инструкцией об оплате труда адвокатов (статьи 17 и 19 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об адвокатуре»). Работник же юридического лица получает фиксированную заработную плату, оговоренную в трудовом договоре, с учетом доплат, надбавок и налоговых отчислений (подпункт г) пункта 2 статьи 57 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики).

2. Предлагаемые изменения исчисления процессуальных сроков обусловлены необходимостью унификации процессуальных норм действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики и гармонизации норм с Российской Федерацией в указанной части.

Согласно пункту 3 статьи 120 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Редакция пункта 2 статьи 13-1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в сроки, исчисляемые днями, также не включаются нерабочие дни.

Аналогичная по содержанию процессуальная норма содержится и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в частности, в части 3 статьи 113 указанного кодифицированного закона.

При этом действующая редакция АПК ПМР не предусматривает нормы, идентичные вышеуказанным; в арбитражном судопроизводстве процессуальные сроки включают и нерабочие дни, что не соответствует порядку исчисления процессуальных сроков в иных законодательных актах Приднестровской Молдавской Республики и обуславливает необходимость их унификации.

На основании изложенного, Арбитражный суд предлагает внести соответствующие дополнения в пункт 3 статьи 85 АПК ПМР посредством указания, что срок, исчисляемый днями, не включает нерабочие дни.

3. В силу пункта 2 статьи 163 АПК ПМР по результатам рассмотрения дела в порядке надзора вынесенное постановление направляется лицам, участвующим в деле. Из буквального толкования указанной нормы следует, что направлению подлежит оригинал постановления Пленума, что и реализуется в текущий момент в работе Арбитражного суда.

Основанием для внесения соответствующих изменений в статью 163 АПК ПМР послужила необходимость приведения к единообразию содержащейся в ней нормы со статьями 125, 129-1, 153АПК ПМР, согласно которым в настоящее время арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена обязанность суда по направлению лицам, участвующим в деле, копий решений и определений первой инстанции суда, а также копий постановлений кассационной инстанции.

По нашему мнению, вышеуказанную процессуальную норму надлежит откорректировать, поскольку оригинал судебного акта подшивается в материалы дела и хранится в архиве суда, все иные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, в виде копий.

Учитывая изложенное, законопроектом предлагается внести изменение в пункт 2 статьи 163 АПК ПМР посредством указания, что по результатам работы надзорной инстанции суда направляются копии принятых постановлений, а не их оригиналы.

 

Принятие данного законопроекта не потребует финансовых затрат из средств республиканского бюджета.

Принятие законопроекта не потребует внесения изменений и дополнений в иные нормативные правовые акты.

Для вступления в силу предлагаемого к принятию закона не требуется принятия отдельного законодательного акта.