Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики

Официальный сайт

Инновации и лицензирование

30.10.2014

Понятие инновационной деятельности для Приднестровья достаточно ново. На данный момент статусом инновационных обзавелись только три проекта: когенерационная станция ЗАО «Тиротекс», осетровый комплекс ООО «Акватир» и литейное производство ОАО «Литмаш». На их регистрацию ушло от двух с половиной месяцев до полутора лет. При этом законодательство требует завершения процедуры утверждения проекта в качестве инновационного в течение 20 дней. Правительство, считая, что установленные сроки слишком ограничены и не позволяют уполномоченному госоргану своевременно провести качественный анализ и вынести обоснованное решение, предложило продлить время, отведенное на регистрацию, до двух месяцев.

По мнению представителей правительства, претендент должен быть всесторонне изучен. Раздавать без разбора регистрационные документы всем, кто сочтет себя новаторами, государству крайне невыгодно: инновационные проекты являются льготной категорией налогоплательщиков. В качестве еще одного аргумента в поддержку инициативы был приведен пример соседних государств: в Белоруссии максимальный срок регистрации инновационного проекта полтора месяца, в Молдове – 35 рабочих дней.

В ходе обсуждения инициативы, парламентарии говорили о том, что сравнивать приднестровские новации с проектами других стран нецелесообразно. Для молодого государства многие наработки новы. Александр Коршунов выразил, кроме того, озабоченность тем фактом, что излишняя затянутость регистрационных процедур  может оттолкнуть и без того немногочисленных инвесторов.

Ответственный комитет, не оспаривая доводы инициаторов изменений, двухмесячный срок все же счел неоправданно продолжительным. Они предложили принять законопроект в первом чтении, но в ходе дальнейшей работы над документом рассматривать 30-дневный период регистрации инновационного проекта. Депутатский корпус предложение поддержал.

Не остался без дискуссии и вопрос, поднятый парламентарием Олегом Василатием. Он считает необходимым дать толкование нормы закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором говорится о сроке действия лицензии. Законодательство ограничивает минимальный период – до 5 лет. Вопросы появляются с определением точки максимума. Члены ответственного комитета – по развитию малого и среднего бизнеса – изучив формулировки действующих положений, подготовили толкование, согласно которому лицензия может выдаваться на неограниченный срок. Период осуществления лицензируемого вида деятельности устанавливается соискателем лицензии. О целесообразности бессрочного действия лицензии говорит и практика других государств, в том числе и Российской Федерации. 

Представители правительства, не соглашаясь с комитетской трактовкой действующих сегодня в Приднестровье норм, настаивали на том, что систематическое обновление этого документа является дополнительным способом контроля. Для парламентариев этот довод оказался неубедительным. Они говорили о наличии таких инструментов, как проверки, мониторинг и отзыв лицензии. Если речь идет о необходимости пополнения бюджета за счет оплаты процедуры регистрации, то, по словам исполнительного директора Союза промышленников, аграриев и предпринимателей Приднестровья Владимира Берковича, логичнее было бы увеличить стоимость лицензии, нежели обязывать ее обладателей снова и снова бегать с увесистым пакетом документов по многочисленным инстанциям. Наиболее абсурдной, по мнению представителя СПАПа и многих законодателей, является ситуация со страховыми компаниями. Приводились в качестве примеров и другие отрасли, деятельность в которых относится к категории лицензируемой. Михаил Бурла выделил лесное хозяйство. 

Не осталась безответной и рекомендация представителя правительства не давать толкование действующих норм, а разработать законодательную инициативу о бессрочности действия лицензий. Виктор Гузун напомнил Ирине Барбарош о том, что такой законопроект не только разработан, но и принят Верховным Советом, но, к сожалению, не подписан главой государства.

Выслушав доводы всех сторон, парламентарии приняли решение согласиться с толкованием ответственного комитета. Проект соответствующего постановления принят в первом чтении.