Социально-рыночная экономика и человеческий капитал как базис экономического развития

В современном мире особую остроту приобретает вопрос о социальной направленности рыночной экономики. Общеизвестно, что разрыв между богатыми и бедными странами за последнее столетие чудовищно вырос. За период 1900–2000 гг. мировой валовой внутренний продукт (ВВП) в постоянных ценах увеличился в 19 раз, что соответствует среднегодовому темпу прироста 3%; численность населения мира увеличилась почти в четыре раза – с 1,6 до 6,3 млрд человек. Численность населения на Земле в настоящее время ежесекундно увеличивается на три человека и составляет 7,8 млрд человек.

Опережающий рост народонаселения по сравнению с сельскохозяйственным производством во многих развивающихся странах предопределяет остроту продовольственной проблемы (табл. 1).

Таблица 1. Численность населения и производство зерна в мире

За последнее десятилетие ХХ века (1990–2000 гг.) темпы прироста численности населения на 4-6% опережали темпы прироста производства зерна. При этом прирост населения за этот период составил 15% (921 млн человек), а прирост производства зерна составил только 9% (158 млн т). В целом в 2000 году по сравнению с 1990 годом темпы прироста зерна сократились на 8% пункта, или на 88 млн тонн. В то же время темпы прироста населения сократились только на 6% пункта по сравнению с предыдущим десятилетием. Эта диспропорциональность между темпами прироста численности населения и производства зерна вызвали резкое увеличение цен на зерновые, и человечество распрощалось с низкими ценами на продукты питания. Это свидетельствует о том, что эпоха дешевого и качественного продовольствия осталась в прошлом. В конце ХХ века населению планеты ежедневно требовалось более 2 млн тонн пищи, не только физически, но и экономически доступной. Вместе с тем парадоксальным является и то, что в США и ЕС ежегодно выбрасывается на свалки более 100 млн тонн продовольствия в связи с истечением срока годности. Все это обострило продовольственное обеспечение населения Земли.

Кроме этого, среднедушевой размер ВВП в 1900 г. был дифференцирован по странам мира в пределах 1:30; в 2000 г. – уже в пределах 1:120. По данным Всемирного банка, среднемировой показатель ВВП на душу населения составлял в 2018 году 8,9 тыс. долл., в то же время в Люксембурге – 70 тыс. долл., в Норвегии – 47,5, в США – 41, 6 тыс. долларов. Разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными странами за столетие очень резко вырос и в целом, весь ХХ век был эпохой усиления неравенства между странами и людьми. За последнее десятилетие ХХI века наблюдается снижение доходов населения мира и увеличение дифференциации по душевым доходам.

По некоторым расчетам, приведенным специалистами Мирового банка, в 1870 г. душевой доход в бедных странах был в 11 раз ниже, чем в богатых, в 1960 году – уже в 38 раз, а в 1985 г. – в 52 раза. К середине 90-х гг. ХХ века из 28 трлн долл. ВВП всех стран мира лишь около 5 трлн долл. (менее 20%) составил ВВП, произведенный в развивающихся странах, хотя в них проживало около 80% населения мира.

Ускорение роста производства и населения сопровождалось ростом бедности и нищеты. В частности, в 2003 г. 627 млн человек на Земле жили на 1 долл. в день, еще 627 млн человек – на 2 доллара, и еще 627 млн – на 3 долл. в день. При том, что доход 1 долл. в день – это признак вопиющей нищеты, а 2 долл. в день – критерий абсолютной бедности.

На сегодняшний день, почти 500 млн человек в развивающихся странах живут на 315 долл. в год, в то же время 627 млн человек в развитых странах получают доходы на уровне 25154 долл. в год, т.е. выше почти в 80 раз.

В настоящее время международная черта бедности установлена Всемирным банком на уровне 1,9 долл. на человека в день, оцененного по паритету покупательной способности (ППС) в ценах 2015 года. С помощью этого инструмента подсчитано, что в мире численность бедных составляет 2,5-3,0 млрд человек, а общее количество живущих в чрезвычайной бедности (доход менее одного доллара в день) – 1,2 млрд человек, или, по-другому, 40% населения мира – бедные, а 16% – сверхбедные.

В 2014 г. менее процента взрослого населения планеты (0,7% – 35 млн чел.) владели и распоряжались 44% совокупного мирового состояния (115,9 трлн долл.), далее соответственно: 7,9% (375 млн чел.) взрослого населения – 41,3% (108,6 трлн долл.); 21,5% (1010 млн чел.) взрослого населения – 11,8% (31,1 трлн долл.), а 69,8% (3282 млн человек) взрослого населения – 2,9% (7,6 трлн долл.) (рис. 1).

Рис. 1. Глобальное денежно-имущественное расслоение

(Источник: CreditGlobalWealthDatabook 2014)

К настоящему моменту глобальное социальное неравенство достигло беспрецедентного уровня в человеческой истории. Богатейшие 10% населения планеты контролируют 84% активов в мире. Средние активы этих 10% в 47 раз больше средних активов остальных 90% населения планеты. По оценкам экспертов, офшорные финансовые активы наиболее обеспеченных «граждан мира» составляют от 21 до 32 трлн долларов, что в 1,4-2,1 раза больше ВВП Евросоюза, более чем в 10 раз больше ВВП России. 

В настоящее время доходы 200 самых богатых людей мира превышают доходы 41% населения планеты; в руках транснациональных корпораций сосредоточено более половины мирового производства, 70% мировой торговли и более 80% инвестиций.

С другой стороны, на долю 40% населения Земли приходится всего 5% мирового дохода, а на долю 10% богатейшего населения приходится 54% мировых доходов. Состояние первой десятки богатейших миллиардеров превышает валовой национальный продукт наименее развитых стран с населением в 1 млрд человек.

Неравномерность в распределении доходов усугубляется и внутри стран. В России в 2006 году было 44 человека, состояние каждого из которых превышало 1 млрд долларов, а у 56 богатых россиян – свыше 450 млн долларов у каждого. В целом состояние этой сотни богачей превышало четвертую часть валового внутреннего продукта России. По количеству миллиардеров Россия в 2006 году занимала 3-е место в мире, а по ВВП на душу населения – 56-е место, при этом доходы на душу населения в России были на 5% ниже среднемировых доходов на душу населения.

Сейчас численность бедного населения (живущего на доходы ниже прожиточного минимума) в РФ около 20 млн человек.

В современном мире богатство все в большей степени концентрируется в руках меньшинства, а нищета становится уделом большей части человечества. Такая неравномерность распределения доходов приводит к разбалансированности рыночной экономической системы, и в этом случае даже вмешательство государства уже не в состоянии практически устранить эту гибельную тенденцию, все расширяющуюся пропасть, в которую человечество устремилось. Несправедливое распределение богатства, которое создавалось в прошлом и создается сейчас, является тем бикфордовым шнуром, горение которого заканчивается и затем может последовать взрыв.

Неравномерность экономического и технологического развития в глобальном масштабе создает, поддерживает и умножает очаги социальной напряженности. Важным аспектом социальной дезинтеграции является и то, что в чрезвычайных и катастрофических ситуациях природного, техногенного и социального характера социально незащищенные слои населения оказываются в самом уязвимом положении.

Кроме этого, современная мировая экономическая система приобрела устойчивый долговой характер. В частности, мировая задолженность в 2019 году составляла 253 трлн долларов, а в 2020 г. ожидается повышение этого долга свыше 260 трлн долларов, что почти в 3 раза превышает мировой валовой продукт. Ярким примером этих тенденций может служить задолженность США, которая уже превышает 25 трлн долларов, а уровень задолженности на одного гражданина этой страны составляет более 66998 долларов. В связи с такой задолженностью США приходится тратить ежедневно на обслуживание этого долга 1 млрд долларов. Отсюда главным экспортным товаром в США выступает внешний долг, который они пытаются переложить на другие страны.

При этом, кроме страновых долгов, имеет место высокий уровень задолженностей людей, практически весь средний класс, которым гордятся западные страны, находится в долговой яме, т.е. в кредитном рабстве. Оказалось, что то «кредитное колесо», которое помогало оставаться на плаву среднему классу, не является «вечным двигателем», и он «скукоживается», как «шагреневая кожа» в известном произведении О. Бальзака.

В связи с настоящим экономическим кризисом появляется «новая» бедность – это обанкротившиеся люди и люди, потерявшие работу, которая накладывается на «старую» бедность, что может привести к появлению «гремучей смеси», которая может взорвать настоящий, не совсем справедливый мировой порядок и сложившийся жизненный уклад человечества.

По-видимому, классическая форма жизни общества, построенная на лжи, обмане, лицемерии, тщеславии, эгоизме, должна уйти в прошлое, и, возможно, настанет эпоха просвещенного гуманизма, хотя в это верится с трудом. Но, как говорится, «…мечты, мечты, где ваша сладость…», или в Библии: «Блажен, кто верует».

В наши дни деньги стали смыслом жизни для многих людей, которые проводят все свое время, зарабатывая деньги, жертвуют своей семьей, личной жизнью. В учебнике «Экономикс» написано о деньгах следующее: «Деньги очаровывают людей. Они страдают из-за них; для них они работают. Люди придумали самые гениальные способы их потратить. Деньги – единственный продукт, который нельзя использовать иначе как избавиться от него. Они не будут кормить вас, они не оденут вас, они не дадут приюта и не будут развлекать вас, пока вы их не потратите или не вложите. Люди сделают почти все за деньги, а деньги сделают почти все за людей. Деньги – это увлекательная, повторяющаяся головоломка, которая меняет маски».

Безусловным является и то, что для многих людей единственным источником зарабатывания денег (дохода) является работа и получаемая заработная плата за нее. Но для наших людей потеря работы – это не только потеря источника дохода – это еще и потеря социального статуса, что воспринимается нашими людьми очень болезненно. При этом необходимо понимать, что нельзя все измерять деньгами, они не могут быть смыслом жизни человека.

Все эти тенденции приводят к нарастанию социальной напряженности, что проявляется в увеличении числа и глубины конфликтов в современном мире, все разрастающейся деформации взаимосвязи «общество – природа» и «человек – общество», и это может стать причиной гибели человеческой цивилизации.

Отсюда основной проблемой XXI века становится выживание человечества как биологического вида, основанное на решении трех групп глобальных проблем современности. Первая группа включает проблемы межгосударственных отношений (вопросы войны и мира, разоружения, сосуществования и т.д.); вторая охватывает социальные отношения (проблемы роста народонаселения, борьбы с нищетой, голодом и болезнями и т.д.), третья группа включает проблемы отношений общества и природы (вопросы экологии, ресурсов, энергетики, освоения мирового океана и космического пространства). Кроме этого, ведущие экономически развитые страны стремятся обеспечить себе долговременные стратегические преимущества путем создания таких геополитических ситуаций, которые не способны выдержать развивающиеся страны, и они остаются на периферии деловой активности мира, и через внешнеэкономические связи национальное богатство более слабых стран перетекает к развитым государствам. Сейчас международная сфера оказывает большое влияние на внутреннюю среду и расшатывает ее. Поэтому важное значение приобретает экономическая, национальная и международная безопасность.

Эти проблемы также усугубляются сложившейся кризисной ситуацией в результате мировой пандемии. И как высказался в одной из своих программ известный российский писатель и публицист З. Прилепин: «Коронавирус – это не Дед Мороз, а Господь Бог – это не официант, и ничего не принесут нам на блюдечке», – а только укажут нам на те проблемы, которые мы до сих пор не замечали и считали их второстепенными. По данным Всемирной продовольственной организации (ФАО), в мире число голодающих в 2020 году увеличится на 130 млн человек.

Бедность, с одной стороны, и кричащее богатство, с другой стороны, – одна из самых острых проблем, характерная для современного человечества. В этих условиях на первый план выдвигается проблема социальной ориентированности современной рыночной экономики.

Социальная ориентация рыночной экономики предполагает переориентацию рыночного хозяйства на удовлетворение интересов не только собственников факторов производства, но также на удовлетворение интересов самих создателей благ и услуг – рабочих, трудящихся,  на учет потребностей тех, кто еще или уже не может трудиться. Это обстоятельство предполагает распределение и перераспределение созданных благ и услуг в интересах не узко олигархических групп, а в интересах всего народа.

В экономической литературе существует двоякое понимание процессов распределения – узкое и широкое. В широком смысле – это распределение всех вещественных факторов производства, рабочей силы и результатов производства. В узком – это процессы распределения фондов потребления и жизненных средств населения.

В целом распределение зависит от производства по содержанию, так как распределить можно лишь столько благ, сколько их создано, и по форме, поскольку характер организационно-правовой формы производства определяет характер их распределения. В то же время распределение – это самостоятельный процесс: оно подчиняется своим внутренним законам. Распределение оказывает обратное влияние на процесс производства, ибо причина и следствие могут меняться местами. Отсюда большинство ученых и философов сходятся на том, что, с одной стороны, распределение не должно быть уравнительным, с другой стороны, осуждается всякий нетрудовой источник чрезмерно высоких доходов у части людей, единодушно осуждается паразитический образ жизни, лень, жизнь за счет труда других. Даже утопист Томас Мор (1478–1535) в свое время вопрошал: «Каким образом может получиться изобилие продуктов, если каждый будет уклоняться от работы, так как его не вынуждает к ней расчет на личный доход, а с другой стороны, твердая надежда на чужой труд дает возможность лениться».

В свою очередь, перераспределение валового национального продукта и национального дохода в интересах всех социальных групп предполагает наличие (или создание) экономического механизма, наличие социальных институтов, которые реально могли бы реализовать цели, поставленные государством по формированию социально ориентированной рыночной экономики. При этом необходимо понимание, что социально ориентированная рыночная экономика рядом признаков коренным образом отличается от экономики классического рынка.

Особое значение проблема социально ориентированной рыночной экономики приобретает в нашей республике не только с экономической точки зрения, но и потому, что нашим людям присущи особенности национального характера: жажда справедливости, эмоциональность, покорность судьбе, любовь к морали, к поиску смысла жизни – которые находят свое яркое выражение в трех уникальных понятиях: истина, душа, судьба. Общинность, консервативная традиционность, самопожертвование, мессианство – помочь тем, кому трудно, и защитить угнетенных – это то, что объединяет наших людей. В свое время даже такой непримиримый противник СССР, как Уинстон Черчилль, бывший премьер Великобритании, признавал, что «концепция добронравия – жить по совести – это по-русски».

Нашей целью должно стать эволюционное развитие, сохранение исторических ценностей, морально-нравственных устоев, обычаев и традиций, в сочетании со стремлением увеличения благополучия людей на основе имеющихся сравнительных конкурентных преимуществ и социальной справедливости.

При этом необходимо учитывать, что производство как преобразующая система базируется на использовании ресурсов, где трудовые ресурсы, их профессионализм и знания являются главными (рис. 2).

Рис. 2. Производство как преобразующая система

В целом труд является систематизирующим и основополагающим фактором любого производства. Отсюда можно сказать, что труд и земля – два основных источника богатства, два основных фактора роста производства, ибо все другие ресурсы – капитал, организация, информация – это дело рук и мозга человека.

Поэтому одним из основных источников богатства в современном мире остается труд, а один из способов повысить эффективность труда – стимулирование разделения труда (в форме специализации) и его объединения (в форме кооперации), которые можно обеспечить свободным переливом ресурсов между отраслями как на национальном, так и на интернациональном уровне. Об этом еще в XVIII веке писал классик политической экономии А. Смит, в теоретических исследованиях которого международные экономические отношения закономерно практически сводятся к международной торговле, девизом которой является ничем не ограниченный обмен, подкрепленный следующими аргументами:

̶ обмен между двумя нациями позволяет каждой из них реализовать излишки конкурентоспособного производства, и таким образом придается стоимость тому, что иначе было бы бесполезным; расширяя рынок за пределы национальных границ, обмен позволяет увеличить производство и, следовательно, доход;

̶  внешняя торговля позволяет увеличить способность к сбережениям и посредством этого, через процесс накопления, приумножать капитал нации.

Действительно, в то время, как экспорт увеличивает национальный доход, покупка товаров за границей сокращает затраты на национальное потребление, поскольку сумма расхода на национальное потребление равняется: 

Валовой национальный продукт=личное потребление+
+валовые инвестиции+государственные расходы+
+(экспорт-импорт).             

Отсюда следует, что увеличение импорта сокращает сумму ВНП, в то же время увеличение экспорта приводит к увеличению этой суммы.

Поэтому, если внешняя торговля действительно основывается на принципе специализации в зависимости от уровня относительных издержек производства, то она способствует накоплению сбережений, так как снижение относительных издержек означает снижение цен на потребительские и инвестиционные товары, следовательно, сокращение денежных расходов на потребление и увеличение доли сбережений в доходе, а поскольку сумма сбережений равняется сумме инвестиций, то рост сбережений равнозначен увеличению объемов производства, занятости и национального продукта, и это также означает увеличение богатства нации.

Но необходимо отметить и то, что человек, затрачивая физические и интеллектуальные усилия, приводит в движение средства производства, он оживляет их, без него они мертвы. При этом для нормального функционирования человеческого фактора необходимы особые условия. Они воплощаются в уровне жизни человека, позволяющем поддерживать его нормальное физическое существование, обеспечивать ему существенную профессиональную подготовку, рабочее место, удовлетворяющее требованиям безопасности, гигиены, доступа к информации и т.д.

Воспроизводство рабочей силы предполагает объективную необходимость затрат, которые включают четыре элемента:

- стоимость благ и услуг, обеспечивающих физическое существование самого работника;

- содержание членов семьи, прежде всего, тех, кто еще или уже не работает;

- расходы на обучение работника, на повышение его квалификации, а также расходы на обучение тех, кто еще не работает;

- стоимость благ и услуг, обеспечивающих умственное, духовное и социальное развитие работника и членов его семьи.

Структура этих затрат свидетельствует об усилении значимости социальных аспектов в воспроизводстве рабочей силы, а во многом – и об изменении относительной доминантности социальных и «чисто» экономических факторов ее функционирования. Но, к сожалению, в обществе потребления высшей ценностью выступает товар, а не человек, которого рассматривают в либерально-экономической модели развития, прежде всего, как фактор производства и не более того, т.е. исключительно как товар.

Наряду с этим в современном мире воспроизводство рабочей силы все в большей степени становится вторичным, производным фактором относительно воспроизводства личности; человек как работник действует тем эффективнее, чем больше внимания уделяет общество развитию его индивидуальности, творческого потенциала личности, а «цель творчества – это самоотдача», так высказался в свое время Пастернак. На современном этапе экономического развития возникли понятия «человеческий капитал» и «инвестиции в человеческий капитал» (затраты на содержание и развитие системы здравоохранения, образования, науки, культуры, форм социальной поддержки, сфер досуга и т.д.). Выяснилось, что «инвестиции в человеческий капитал» характеризуются наиболее высокой степенью рентабельности сравнительно с любыми иными формами капиталовложений. 

Основанием для этих утверждений стало изменение структуры общественного капитала в развитых странах. Так, соотношение доли вещественного и человеческого капитала в совокупном авансированном капитале этих стран составляло в начале XIX в. – 4:1; в середине XIX в. – 3,5:1; в начале ХХ в. – 2:1; в середине ХХ в. – 1:1 и в начале XXI в. – 1:2. Это означает, что техническая и стоимостная структура совокупного капитала в развитых странах качественно изменилась в пользу человеческого капитала. О повышении роли человеческого фактора можно судить по развитию производительных сил интеллектуального характера, по росту нематериального богатства, по развитию информационной и инновационной сферы. Внешним проявлением усиления роли человеческого фактора являются также инвестиции в человека, признание производительными расходы на образование, рост заработной платы работников, имеющих высокий уровень образования. Замечено, что темпы роста расходов на образования в развитых странах превышают темпы роста расходов на вещественные формы капитала. Рост затрат на образование в последнее десятилетие происходит в развитых странах не менее чем с двукратным опережением по сравнению с темпами роста валового продукта, в связи с тем, что формирование воспроизводственной системы «экономика знаний» потребовало роста образовательного уровня средней индивидуальной и совокупной рабочей силы.

Проблема человеческого капитала впервые в науке была поставлена К. Марксом. Он впервые ввел экономическую концепцию двойственного характера труда и разделил понятия «рабочая сила» и «труд», а также разделил авансированный капитал на две различные части: это постоянный капитал, который расходуется на приобретение средств производства, вещественных факторов производства и который в процессе производства не меняет величины стоимости; это переменный капитал, который авансируется на покупку рабочей силы и в процессе производства меняет свою величину. Своим конкретным трудом наемный работник создает новые товары и одновременно переносит на них стоимость использованных средств производства, наряду с этим своим абстрактным трудом наемный работник создает новую стоимость (чистый продукт, добавленную стоимость), которая превышает стоимость рабочей силы самого работника.

Устанавливая связь между рабочей силой, трудом, товаром и капиталом, К. Маркс писал: «Мы должны проводить следующее различие: рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не капиталом; ею обуславливается доход для него лишь постольку, поскольку он может постоянно повторять ее продажу; в качестве капитала она функционирует после продажи в руках капиталиста, во время самого процесса производства. Именно рабочая сила выполняет при этом двойную службу: в руках рабочего она служит товаром, который продается по стоимости; в руках капиталиста, который купил ее, она служит силой, производящей стоимость и потребительную стоимость». Следовательно, рабочая сила в качестве элемента капитала позволяет ему (капиталу) выступать в роли созидателя товаров. В этой концепции как раз и была заложена методологическая основа для современной теории человеческого капитала.

В XX в. концепция воспроизводственного потенциала человека и повышения качества рабочей силы получила развитие в работах В. И. Ленина, утверждавшего, что первая производительная сила общества – трудящийся. В западной современной экономической литературе наиболее полно проблему человеческого капитала разработал американский экономист Гарри Стэнли Беккер в своей монографии «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» (1967 г.), который получил Нобелевскую премию по экономике за расширение области применения макроэкономического анализа к широкому кругу проблем человеческого поведения и взаимодействия, включая поведение человека вне рыночной среды.

Он указывал на то, что собственник в условиях рыночной конкуренции должен своей экономической властью пользоваться с умом – не только властвовать и распоряжаться, но и уметь «делиться», создавая мотивацию для работников, так как труд является основным источником прибавочной стоимости, которая в свою очередь является основой рационального использования собственности, ее сохранения, обновления и модернизации. Надо помнить народную мудрость: «Нельзя рубить сук, на котором сидишь».

При этом необходимо учитывать и то, что основными показателями качества жизни человека являются:

- индекс человеческого развития (ИЧР) – это среднее арифметическое трех показателей: ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, реальный ВВП на душу населения;

- индекс интеллектуального потенциала общества, который отражает образование населения и состояние науки в стране;

- расходы государства, бизнеса и граждан на образование, здравоохранение и другие социальные сферы, в том числе на душу населения;

- коэффициент жизнеспособности населения, который характеризует возможности поддержания генофонда, интеллектуального развития населения в контексте проведения конкретной социально-экономической политики.

В современной экономической литературе считается аксиоматичным утверждение, что затраты на образование, медицинское обслуживание, на социальные программы по воспроизводству рабочей силы имеют большое значение для всего общества по сравнению с инвестициями в вещественные факторы производства. Затраты на развитие человеческого потенциала в современных условиях приобретают стремительный и скачкообразный характер, а сам человеческий капитал ныне рассматривается как долговременный экономический ресурс, воспроизводственный оборот которого в 6-7 раз превышает средний срок оборота основного производственного капитала. Более того, его экономический и моральный «износ» имеет обратный знак: с течением времени ценность рабочей силы работника возрастает.

Современная эволюция экономической цивилизации характеризуется прямой и явной зависимостью между качеством рабочей силы, степенью развития человеческого потенциала. Социально-экономические сдвиги затронули все сферы общественной жизни: условия экономической деятельности, механизм управления, уровень развития производительных сил и экономики, политическую сферу. Стали привычными такие термины, как «экономическое мышление», «экономическая грамотность», «экономическое поведение» и т.д. В то же время специфика современной ситуации состоит в том, что в экономической сфере на первый план должны быть выдвинуты гуманитарные, личностные качества человека, то есть то, что в свое время предсказывал известный ученый Вернадский о наступлении ноосферы – сферы разума и гуманизма. Необходимо понимание, что ориентация на разностороннее, гармоническое развитие личности означает не только отказ от рассмотрения человека как фактора производства, но и углубленное изучение культурной, психологической, нравственной составляющей индивида. Ведь ничто так не убивает экономику, как психология индивида.

Подтверждением этого являются теоретические концепции Дж. Кейнса, по мнению которого недостаточность покупательного спроса обуславливается тем, что по мере роста доходов у людей уменьшается «склонность к потреблению» и усиливается «стремление к сбережениям», т.е. действует первый психологический закон, суть которого состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом доходов, но не в той же мере, в которой растет доход. Однако недостаток потребительского спроса в этом случае можно компенсировать расширением инвестиций. В свою очередь, величина инвестиций зависит от второго психологического закона – «склонности к инвестированию», которая предопределяется так называемой эффективностью капиталовложений.

Дж. Кейнс считал предельно эффективными такие капиталовложения, которые обеспечивают прибыли в размерах, превышающих норму процента на ссудный капитал. Высокий процент по Кейнсу – главное зло, уменьшающее рост инвестиций. При этом люди склонны к увеличению инвестирования, если их реальные доходы будут превышать доходы от банковских депозитов.

Уровень же процента зависит от третьего психологического закона – «предпочтения ликвидности». В частности, если снижается прибыльность производства, нет уверенности в росте доходов в будущем, то предприниматели предпочитают не вкладывать деньги в производство, а держать свои сбережения в денежной форме. В этих условиях центральной задачей государства, по мнению Дж. Кейнса, является обеспечение эффективного спроса. Достичь этого возможно посредством увеличения заработной платы, инвестиционных вложений в национальное хозяйство и увеличения государственных расходов на социально-экономические цели, инфраструктурные проекты, а также на увеличение государственных закупок. К примеру, закупок сельскохозяйственной продукции для создания государственных резервов. В этом случае Дж. Кейнс считал бюджетную, а также налоговую политику основными инструментами регулирования экономики.

В связи с этим особую актуальность приобретают также вопросы, связанные с формированием экономической культуры общества, как важнейшего общественного института.

В модернизации экономической культуры, в отказе и выбрасывании из нее ненужных элементов и внедрении других определяющую роль призваны сыграть политическая власть, государство, средства массовой информации, система образования и бизнес-элита.

Особенности экономической культуры состоят в том, что:

̶  экономическая культура включает в себя только те ценности и потребности, предпочтения, которые возникают из нужд человека, человеческого общества, экономики и оказывают на нее значимое влияние;

̶ особенность экономической культуры определяется теми каналами, через которые она реализует взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления;

̶  экономическая культура как регулятор экономического сознания и экономического мышления в большей мере, нежели любая другая культура, ориентирована на управление экономическим поведением людей. Вся культура человечества – это постепенное раскрытие человеком самого себя в процессе возвышения его личности.

Отсюда, новым политическим и экономическим условиям должна соответствовать экономическая культура как институт, способствующий трансформации, модификации общества и адаптации человека к новой среде.

Адаптация человека к технике, технологиям, повышению компетенций происходит в течение всей его жизни и сюда входят:

· профессиональная ориентация (ориентация в мире разнообразных профессий);

· профессиональная консультация (определение деятельности, наиболее подходящей для человека с точки зрения его психофизиологических и личностных особенностей);

· профессиональный отбор (определение пригодности человека для выполнения конкретной работы в конкретных условиях);

· профессиональное обучение;

· психопрофилактика (комплекс психологических и терапевтических мер для снятия напряжения и предупреждения ошибок).

Вместе с тем опыт последних лет показывает, что общество устремилось к развитию и воспитанию личности через конкуренцию, инвестиции и прибыль, а народность, патриотизм, духовность, нравственность, справедливость остаются как бы недосягаемой целью. Происходит размывание семейных ценностей, человека стали отождествлять с бездуховным существом, выполняющим лишь определенные механико-биологические функции, что является фундаментальной ошибкой, так как именно интеллект, присущий человеку, является основой формирования новой цивилизации. Необходимо отметить, что наряду с этим в мире все-таки происходит возврат к социалистическому мышлению как прообразу будущего. И это, по-видимому, соответствует известному высказыванию Конфуция: «Движущая сила небес непостижима».

Все это предопределяет новый подход к формированию общественного развития и усиления роли государства в его регулировании.

Говоря об усилении роли государства на современном этапе развития, следует одновременно помнить о пределах вмешательства государства в экономику и социальную жизнь. Здесь возможны два варианта – недоиспользование возможностей государственного воздействия и, напротив, чрезмерное усиление его роли, порождающее административный диктат. В реальной жизни оба инструмента – и рынок, и государство – в равной мере объективно необходимы, ибо только государственный механизм способен устранить негативное воздействие рынка. Однако из этого не следует, что все и всякие действия государства всегда направлены только на повышение экономической и социальной эффективности производства.

Основными предпосылками достижения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью могут являться:

· модернизация экономических отношений между государством, обществом и экономическими структурами (бизнесом);

· формирование системы государственно-общественного регулирования экономики на базе институтов гражданского общества;

· создание институционального механизма обеспечения компромисса между государством, бизнесом и гражданским обществом и повышение социальной ответственности в экономических отношениях.

Принципиально важно при этом, чтобы представители всех органов власти выражали интересы народа. В реальной жизни институт государственной власти включает в себя чиновничество и бюрократию. Мировой опыт показывает: нельзя допускать, чтобы чиновничество и бюрократия превратились в самостоятельную силу, которая подчиняет экономические и социальные цели государства своим корыстным интересам. Кроме этого, необходимо помнить, что цена ошибки государственного чиновника значительно выше, чем цена ошибки бизнесмена, и с другой стороны, целеполагание предпринимателя – это прибыль, а государственного чиновника – благополучие людей. Здесь принципиально важно, чтобы все ветви государственной власти были взаимоконтролируемы и открыты в своих действиях перед народом.

Необходимо учитывать и то, что в современных условиях государство само стало важнейшим хозяйствующим субъектом и предпринимателем. Доля государственного сектора в материальном национальном богатстве по странам мира колеблется в широких пределах, но общая тенденция состоит в том, что доля государственного сектора по странам мира неуклонно растет. Об этом наглядно можно судить по данным государственных расходов на социальные цели и на решение задач, стоящих перед обществом в целом. Государственные расходы за последнее столетие увеличилось в 3-5 раз: в 1913 году доля государственных расходов по развитым странам колебалась в пределах от 7,5 до 17,0% к уровню ВВП. В 1910 году доля социальных трансфертов, которые включают в себя пенсии, различные пособия, расходы на здравоохранение и образование, по развитым странам мира колебалась от нуля до 1,4% к уровню ВВП, в 1960 – от 4% до 18,1%, а в наше время – от 15,4% до 31,7% к уровню ВВП. В целом рост государственных социальных трансфертов за сто лет увеличился в 15-20 раз. Доля государства в финансировании НИОКР по многим странам мира превышает половину общих расходов на эти цели. Безусловным является и то, что потребности экономического роста и, прежде всего, существенное увеличение ВВП, в том числе на душу населения, связаны с увеличением инвестиций во все сферы экономики и социальное развитие страны.

Очевидно, что государство, которое думает и заботится о завтрашнем дне своего Отечества, не может сокращать инвестиции, в том числе и в человека. У государства нет будущего, если оно проедает национальное богатство. Отсюда следует учитывать не только поступательно-возрастающую динамику инвестиционных вложений, но и структуру инвестиций в основной капитал по видам основных фондов, а также технологическую структуру инвестиций и особенно инвестиционные вложения в человека.

При дефиците государственных инвестиционных и частных вложений это возможно только при грамотном определении приоритетных сфер развития экономики с учетом совместного частно-государственного партнерства в их реализации.

В целом государство занимает особое положение и выполняет специфические функции на национальном и внешнем уровнях. Государство, являясь носителем власти, располагая большой финансовой мощью, выступая в качестве владельца собственности и распорядителя средств, действует как обычный и как особый «общественный» предприниматель. Оно использует широкий спектр воздействия на внутренние и внешние сектора хозяйства с помощью бюджетной, инвестиционной, кредитной, денежной и валютной политики. Кроме этого, государственное регулирование внешней среды осуществляется с помощью тарифных и нетарифных мер регулирования. Государственная политика, приспосабливаясь к интернационализации хозяйственной жизни, осуществляется посредством регулирования внешнеэкономической деятельности, позволяющей максимально использовать собственные конкурентные преимущества, устранять диспропорциональности экономического развития и обеспечивать экономический рост и социальную справедливость.

В период кризиса или депрессии для того, чтобы стимулировать производство, государство увеличивает свои расходы, снижает налоги и предоставляет фирмам налоговые льготы, принимает меры, направленные на удешевление кредитов и на сокращение резервных отчислений. В некоторых случаях государство прибегает к политике протекционизма, стимулируя национальных производителей и защищая внутренний рынок от иностранных конкурентов с помощью таможенных пошлин и ограничений на импорт товаров. Стимулирующую роль играет также изменение валютных курсов, повышающее эффективность экспорта и ограничивающее импорт.

В современном быстро изменчивом, слабо предсказуемом мире важное значение для каждой страны приобретает ее экономическая самодостаточность, диверсификация производства с учетом сравнительных конкурентных особенностей страны и разнонаправленность экспорта.

Государственное регулирование экономики нельзя недооценивать, но нельзя и абсолютизировать, переоценивать. Это регулирование становится эффективным, если оно придерживается трех важнейших принципов:

- в процессе регулирования исключаются действия, нарушающие нормальные рыночные связи;

- государство воздействует на рынок преимущественно экономическими методами и инструментами;

- государство осуществляет постоянный контроль за эффективностью своих действий и их корреляцию в случае необходимости, должен использоваться принцип «помоги, но не навреди».

При этом вероятно, что в современном мире самое главное – это смена ценностных установок, рационализация быта и потребления, наведение порядка в доме, как на личном, так и на общественном уровне: дилемма «экономика vs хрематистика», обозначенная еще Аристотелем, сейчас актуальнее, чем была в его время, и для устойчивого развития надо выбирать экономику. В целом необходимо отметить, что экономика – не самоцель, а средство. Важно, чтобы она служила человеку и была обращена на пользу всего народа, а социальные цели были не только провозглашены, но и реализованы. Только в этом случае может появиться надежда на сглаживание социально-экономических противоречий и избежание различных потрясений, в том числе и эпидемического характера.

Таким образом, социально-рыночная экономика может стать базисом дальнейшего экономического развития человечества, так как это должна быть экономика разума и гуманизма, обеспечивающая благополучие населения Земли и каждого человека в отдельности, его здоровье, благоприятную среду обитания и счастье!

Лабунский В. В.,  к. с/х. н., доцент 

кафедры экономической теории и мировой экономики

ПГУ им. Т.Г. Шевченко