Александр Коршунов: «Необходимо разработать программу развития для каждой отрасли экономики»

О ситуации в экономике республики, возможных путях выхода из кризиса рассказал заместитель председателя Комитета по экономической политике Александр Коршунов в интервью парламентской пресс-службе.

– Александр Викторович, вопросом номер один сегодня является выплата 30%-ной задолженности работникам бюджетной сферы и пенсионерам. Институты власти сосредоточены на поиске дополнительных источников для устранения дефицита бюджета. В Верховный Совет в качестве антикризисных поступило два законопроекта – правительства и главы государства – о введении Налогового кодекса. Суть обеих инициатив одинакова: переход на классическую систему налогообложения. Как оцениваете такое предложение?

– Сегодня в республике достаточно сложная экономическая ситуация, можно назвать ее экономическим кризисом. В качестве подтверждения приведу несколько макроэкономических показателей, по которым определяется состояние экономики в государстве. Внутренний валовой продукт в первом полугодии 2015 года по сравнению с периодом прошлого снизился на 19%, доходы в бюджет – на 25%, объем инвестиций уменьшился в два раза. Это говорит об имеющихся серьезных проблемах в экономике, которые необходимо в срочном порядке решать. Общеизвестно, что любой кризис – это период нестабильности, а в период нестабильности любое государство должно концентрировать свои усилия по выходу из сложившейся ситуации. Поступивший в режиме законодательной необходимости законопроект о введении Налогового кодекса предполагает широкомасштабную налоговую реформу, а любая реформа – это дополнительный элемент нестабильности. Тем более что любая реформа требует достаточно серьезных государственных финансовых затрат для ее проведения. В нынешнее время важно принимать меры для минимизации рисков в экономике. По данным, представленным в пояснительной записке к законопроекту, мы видим, что после проведения реформы поступление дополнительных доходов в бюджет не предвидится, и предполагаемый рост ВВП будет оставаться на уровне 2-3%, а для экономики развивающегося государства он должен быть на уровне 8-14%. Потребуются еще дополнительные расходы на проведение самой реформы. Где взять средства на это государству – вопрос остается открытым. Представители правительства говорят о том, что реформа, в первую очередь, направлена на облегчение деятельности предприятий-экспортеров, но и при действующей налоговой системе эту цель можно реализовать. Согласно предложенной концепции законопроекта, налоговая  нагрузка будет перераспределена на производственников для внутреннего рынка, торговлю и сферу услуг. Для того чтобы понять, выдержат ли наши экономические агенты данное перераспределение, надо вспомнить о том, что  у нас сегодня налоговая нагрузка уже составляет 34%. Для развивающихся экономик это запредельная цифра, которая не позволяет развиваться экономическим агентам. Соответственно, с дополнительной налоговой нагрузкой они, скорее всего, не справятся и свернут свою деятельность, вплоть до закрытия. А это чревато потерей рабочих мест и снижением налоговых поступлений в бюджет. Сегодня мы уже наблюдаем ситуацию, когда малые предприятия закрываются. Поэтому для производственника, реализующего свою продукцию на внутреннем рынке, для малого бизнеса в сфере торговли и оказания услуг данная реформа принесет больше минусов, чем плюсов. Считаю, что сегодня все усилия нашего государства должны быть направлены на создание условий, при которых каждый гражданин мог бы себя реализовать в предпринимательской деятельности. Не усугублять частыми проверками работу в сфере малого бизнеса. Пусть человек, при желании, занимается предпринимательством, нежели состоит на учете в центре занятости. И, самое главное, предложенная правительством налоговая реформа негативно скажется на положении наших граждан. Введение налога на добавленную стоимость приведет к росту затрат нашего населения. С учетом недополучения гражданами 30% пенсий и зарплат смогут ли они «потянуть» увеличение налоговой нагрузки – вопрос, конечно, риторический. Качество жизни людей при реализации данной реформы однозначно снизится. Допустить еще большее обнищание наших граждан ни в коем случае нельзя. В республике, как и в России, развивающийся тип экономики. Но у нас ВВП на душу населения 2200 долларов США, а в России 14 000 долларов США. Многие эксперты РФ говорят о том, что проведение в нынешних условиях широкомасштабных экономических реформ приведёт к негативному результату.

– Ситуация в республике кризисная. Ваши предложения, как улучшить финансовое положение приднестровцев.

– Блок мер выхода из сложившейся ситуации можно разделить на два основных направления. Первое – это антикризисное, над которым необходимо сосредоточить усилия сейчас. И второе направление – плановое развитие нашего государства. За последние четыре года действенного плана улучшения ситуации в республике мы пока не видели. В этом году правительство даже объявляло конкурс на лучшую программу развития государства. Но победитель не был определен. Это говорит  о том, что сегодня не найдена формула выхода из сложившейся ситуации. В качестве основного элемента антикризисных мероприятий должно стать исключение ошибочных решений в деятельности органов государственного управления. Как говорится, необходимо семь раз отмерить и только один раз отрезать. Слишком велика цена ошибки сегодня. Во-вторых, необходимо подкорректировать уже принятые ошибочные решения. Сегодня важна прозрачность расходования бюджетных средств. Люди должны доверять власти, а это возможно только при прозрачном расходовании народных денег. Политика государства должна быть направлена на сохранение действующего промышленного потенциала, сохранение рабочих мест и создание условий для занятости любого гражданина, желающего реализовать себя в предпринимательстве. Для этого важно создать условия для работы предпринимателей, многие из которых не могут найти рынки сбыта. Важно сократить бюрократические препоны для повышения делового и инвестиционного  климата. В течение последнего месяца депутатами парламентского комитета по экономической политике, бюджету и финансам было разработано порядка десяти законопроектов, направленных на улучшение экономической ситуации в государстве. По ряду причин эти законопроекты так и остались в режиме первого чтения либо не были приняты. Достаточно объемный законопроект «О дополнительных мерах, направленных на стабилизацию экономики ПМР» – одним из предложений было приостановление действия налога на убытки. Это позволило бы нашим предприятиям, в том числе производителям, стабилизировать показатели и не сокращать рабочие места, сохранять производство. Это в период кризиса первостепенная задача. В качестве альтернативы Налоговому кодексу мы предложили ряд точечных мер реагирования на внешние и внутренние вызовы путем оказания поддержки той или иной отрасли производства. Например, в прошлом году депутатами профильного комитета была разработана инициатива в поддержку обувной и текстильной промышленности. В этом году мы предложили ввести дополнительный налоговый режим для предприятий-экспортеров. Следующий законопроект был предложен в связи с возможным подписанием Молдовой и Европейским союзом соглашения DCFTA (соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС). В результате подписания соглашения  «обнуляются» импортные таможенные пошлины на товары из ЕС, что негативно скажется на деятельности отечественного производителя. Конкурентоспособность приднестровских производителей сегодня вызывает определенную озабоченность. В этой связи для того, чтобы защитить своего внутреннего производителя, был предложен законопроект о налоге на добавленную стоимость для товаров, произведенных в странах Евросоюза. Введение данного налога предлагается с 1 января 2016 года, но реально можно и нужно обсуждать его введение в действие с момента подписания данного соглашения DCFTA.

– Что касается планового развития республики, какие, по вашему мнению, отрасли следует поднимать?

– Несколько лет назад необходимо было разработать на среднесрочную перспективу программу развития по каждой конкретной отрасли. Нет плана – нет развития. Никто за нас программу не разработает, так как никто не знает специфики нашего государства. Опыт субъектов РФ по повышению инвестиционной привлекательности и деловой активности показывает, какие меры необходимо предпринимать государству для оживления экономики. Важно не только предложить инвестору идею, но и предоставить готовый участок с подведенными коммуникациями жизнедеятельности под конкретное производство. В сфере услуг необходимо развивать не только туризм, санаторные зоны, но и ИТ-отрасль (отрасль информационных технологий). Следует активизировать деятельность органов государственного управления в расширении экономических связей с другими странами. И в первую очередь со стратегическим партнером – Российской Федерацией. Нельзя исключать возможность заключения прямых контрактов (госзаказ) и с субъектами РФ. Результатом станет увеличение числа приднестровских экономических агентов на внутреннем российском рынке. Например, Каменский консервный завод в прошлом году сработал в убыток. Это говорит о существовании проблемы сбыта продукции. Правительство должно не только создавать внутренние условия для развития предприятий, но и заниматься поиском рынков сбыта. Направления деятельности, которые можно развивать в нашей республике, были предложены и Центром стратегических исследований РФ. Как пример, сегодня в России потребность в  черносливе покрывается на 70%. Если мы на всей приднестровской земле вырастим черную сливу, то мы покроем только 5-7% всей потребности россиян. Как видим, можно и нужно найти направления деятельности, которые будут иметь сбыт. В этом и вижу один из путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Сегодня же стоит задача, в первую очередь, по обеспечению социальных функций государства. И в этой связи антикризисные законопроекты требуют срочного принятия и введения в действие. К сожалению, пленарные заседания в течение трех недель оказались не состоявшимися. Это вызывает достаточно серьезную озабоченность у многих коллег в Верховном Совете. Происходит блокирование работы законодательного органа власти.

– В повестку несостоявшегося в очередной раз пленарного заседания вошел ряд законопроектов антикризисного характера. В Верховный Совет также поступила инициатива вашего авторства о введении закона «Об акцизах», способная пополнить доходную часть бюджета республики. Расскажите подробнее, что собой представляет документ.

– Сегодня ставки акцизов на производство табачных изделий на территории республики равны  нулю (непозволительная роскошь), и соответственно, бюджет недополучает определенные финансовые средства. При вводе акцизного сбора, однозначно, в бюджет поступят дополнительные финансовые ресурсы, которые смогут погасить некоторую часть задолженности государства перед населением. По данным, представленным Регистрационной палатой Министерства юстиции ПМР, сегодня на территории республики зарегистрировано два таких производителя. Размер акцизного сбора предложен таким, что, во-первых, позволит увеличить доходную часть бюджета, во-вторых,  не подорвёт конкурентоспособность нашего производителя с импортерами. Соблюдается принцип золотой середины.

– В качестве антикризисной меры главой государства был представлен законопроект «Об оффшорном сборе». По мнению автора, введение в действие данного закона позволит найти недостающие в государстве средства для выплат задолженностей по заработным платам и пенсиям. При обсуждении данной инициативы на заседании парламентского комитета по экономической политике за ее принятие голоса разделились поровну.

– Инициатива о введении офшорного сбора получила большой резонанс. Документ был представлен в режиме законодательной необходимости. Напомню 2012 год, когда данный сбор уже вводился указом президента посреди календарного года. Такое решение обозначалось как положительное, способное пополнить республиканский бюджет на десятки миллионов рублей. Мы говорили, что это ошибочное управленческое решение и оно приведет к негативным последствиям. Каковы результаты введения офшорного сбора в 2012 году? Мы смогли собрать в бюджет 1,3 миллиона рублей. Для государственного бюджета это капля в море, а негативный эффект был получен и в инвестиционном климате, и в деловой активности. Как следствие, уже в первом квартале 2015 года инвестиции в основной капитал уменьшились в два раза по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Очередным нововведением уже на законодательном уровне предлагается определить ставку офшорного сбора в размере, не превышающем 10%. Сегодня налоговая нагрузка на экономику и так 34%, если её увеличить еще и на 10%, это однозначно приведет к негативным последствиям. Есть страны из списка офшорных зон, в которых действующие предприятия производят товар, и есть прямые контракты с нашими экономическими агентами. В качестве примера: общеизвестен бренд «Джонсон & Джонсон» (Швейцария), цейлонский чай (Шри-Ланка). Не вызывает сомнений, что после введения офшорного сбора эти товары подорожают на внутреннем рынке как минимум на ставку офшорного сбора. Наше государство небольших размеров, соответственно, либо граждане станут покупать продукцию в соседних государствах (с. Варница, с. Кучурганы), либо не смогут покупать вообще. Можем и, скорее всего, получим обратный эффект от нововведения. Упадет объем реализации и, как следствие, снизятся налоговые отчисления.  В период кризиса, как уже говорил, управленческие решения с большой степенью риска негативных последствий принимать ни в коем случае нельзя. Над этими вопросами нужно работать. Необходимо отметить, что статус нашей республики не всегда позволяет проводить банковские платежи, как в других признанных государствах. Это аналогично тому, что с приднестровским паспортом мы не можем выехать за границу. Так и наша платежная система, чтобы выйти на международный рынок, должна иметь «международный паспорт». Офшорные зоны позволяют нашему банковскому финансовому сектору существовать. Если эту тонкую систему разрушить, то практически могут остановиться финансовые взаимоотношения, и как следствие, экономика «встанет». Следовательно, велики риски огромных потерь поступлений в бюджет. Могу согласиться с законопроектом, но тогда необходимо чётко прописать, кто несёт персональную ответственность в случае негативного развития событий.

Поэтому данный вопрос остается открытым и требует обсуждения.