Галина Антюфеева: «Мы еще долго будем расхлебывать «наследство» Шевчука»

Спокойный, рабочий ритм пленарного заседания был нарушен выступлением Прокурора ПМР Анатолия Гурецкого. Он выступил с представлением о лишении бывшего главы государства Евгения Шевчука неприкосновенности. В соответствии с законодательством сделать это вправе только Верховный Совет. После этого в отношении него могут начаться следственные и процессуальные действия в рамках возбужденного уголовного дела.

Как проинформировал участников пленарного заседания спикер парламента Александр Щерба, накануне бывшему президенту было передано официальное приглашение принять участие в сегодняшнем пленарном заседании. Об этом свидетельствует его собственноручная подпись в специальном журнале. Однако, как выяснилось позже, этой ночью Евгений Шевчук пересек реку Днестр на плавсредстве, на сегодняшнем пленарном заседании его не было. Тем не менее, депутаты приняли решение рассматривать прокурорские представления в отсутствии их главного фигуранта. 

В первом представлении, а всего их было пять, бывшему руководителю государства инкриминируется превышение полномочий при формировании и расходовании средств Стабилизационного фонда. Соответствующее уголовное дело Следственным комитетом было возбуждено 27 декабря 2016 г. Занимая высшую государственную должность, Евгений Шевчук 5 мая 2012 г. в качестве физического лица учредил некоммерческую организацию «Стабилизационный фонд ПМР», хотя не имел на это права по существующим правовым нормам (единственный учредитель). В бюджет и Единый государственный фонд социального страхования не поступило 82,9 млн рублей. Это более 10 тыс. РУ МЗП, что квалифицируется законодательством как особо крупный размер. Деньги в Стабилизационный фонд поступали от государственных предприятий естественных монополий (газ, электричество, водообеспечение, тепловая энергия), а тратились по распоряжению руководителя фонда (он же Президент ПМР) Евгения Шевчука. На юридическом языке это звучит как «деньги направлялись в пользу третьих лиц».

О том, куда именно шли деньги Стабфонда, сообщил коллегам депутат Игорь Буга. «Началось с приобретения двух служебных автомобилей «Тойота-Камри». Министру здравоохранения предоставили квартиру в Тирасполе. На 800 тыс. долларов была куплена оргтехника для Администрации Президента (бюджетной организации). На приобретение служебного автотранспорта потратили еще 3 млн рублей, в том числе «Ауди 8» для министра иностранных дел Нины Штански, который стоит не менее 100 тыс. долларов, и бронированного «Лексуса» для самого президента. А были еще командировочные расходы и даже приобретение аппаратуры слежения. И это в то время как общественным организациям отказывали в средствах на проведение срочных операций за пределами республики», – сказал Игорь Буга. Как выяснилось позже, и «Ауди 8» первой леди, и бронированный «Лексус», возивший Шевчука, были переоформлены на третьих лиц и покинули территорию республики.

«После всего услышанного у меня возникло немало вопросов к Евгению Васильевичу. С парламентской трибуны я задавала их еще 11 апреля 2016 года. Но за все годы президентства в этом зале он появился всего два раза. Мы должны дать правовую оценку творившемуся правовому беспределу, который привел к тяжелым последствиям. Сделать все, чтобы восстановить верховенство закона. Приднестровцы должны знать, что происходило. И не надо перекладывать ответственность на новое руководство республики», – считает вице-спикер Галина Антюфеева.

О тяжелых последствиях правления бывшего президента говорил и парламентарий Андрей Сафонов. «Ситуация чудовищна – народные деньги через фонды перекладывались в частный карман одного человека. Евгений Шевчук бесконтрольно распоряжался ими», – подчеркнул народный избранник.

Решение по этому вопросу повестки дня принималось квалифицированным числом голосов депутатов. В итоге 35 парламентариев (при одном против) проголосовали за принятие постановления Верховного Совета о  даче согласия на лишение бывшего главы государства Евгения Шевчука неприкосновенности, начало проведения в отношении него следственных и процессуальных действий в рамках возбужденного уголовного дела.