Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Быть ли льготам?
Комитет по социальной политике, здравоохранению, труду, вопросам семьи и детства
10.10.2013
Практика, к сожалению, такова, что на протяжении последнего десятилетия значительное число льгот и компенсаций не выплачивается имеющим на них право гражданам. Причина проста: из года в год в бюджете республики недостаточно средств. Речь чаще всего идет о получении беспроцентных ссуд, компенсировании затрат на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение, выплате денежных компенсаций инвалидам на ремонт автомобиля. Исполнительные органы власти пришли к выводу, что обязательства государства в части социального обеспечения граждан завышены и в существующей экономической ситуации носят не более чем декларативный характер. В связи с этим в адрес Верховного Совета поступил пакет правительственных инициатив, нормы которых предусматривают предоставление установленных льгот и компенсационных выплат только в том случае, если действующим законодательством предусмотрены средства на их финансирование. То есть перечень закрепленных на законодательном уровне льгот планируется заметно проредить, а его урезанную версию оформить в виде нормативного акта, утверждаемого правительством. Участие Верховного Совета в этой схеме не предполагается.
«У меня возникает вопрос: как это соотносится со статьями 17 и 38 Конституции, в которых прописано, что льготы и гарантии устанавливаются законом?» – поинтересовался председатель Комитета по социальной политике Сергей Чебан.
На конституционные нормы ссылались и представители судейского сообщества, выступающие против предложения устанавливать размеры и порядок выплаты выходного пособия при увольнении прокурорских работников и уходе в отставку судей нормативными правовыми актами правительства.
«Существует понятие «статус судьи», которое является незыблемым. Все судьи в этом статусе едины. Следовательно, независимо от финансового положения государства, льготы и компенсационные выплаты не могут один год выплачиваться судье, уходящему в отставку, в одном виде, а на следующий год – в другом», – уверена Мария Мельник.
Второй аспект, на который обратила внимание Председатель Арбитражного суда, аргументируя категорическое несогласие с предлагаемыми изменениями, – это вероятность возникновения конфликта интересов. Верховный и Арбитражный суды рассматривают дела об оспаривании нормативных актов Правительства, а значит устанавливать размеры выходных пособий судьям документами этого уровня (подзаконными правовыми актами) недопустимо априори.
В этом же русле звучали доводы представителя Верховного суда республики.
«Если оценивать этот законопроект с точки зрения влияния на авторитет и значимость судейского сообщества среди граждан республики, принимать его, однозначно, нельзя», – уверен помощник Председателя Верховного суда ПМР Игорь Паламарчук.
В ходе заседания комитета депутаты пытались выяснить, почему инициативы с таким социальным охватом (пакет из трех законопроектов затрагивает интересы абсолютного большинства граждан республики) не выносятся на всеобщее обсуждение. И основной закон нашего государства, и практика других стран указывают на неправомерность приостановления льгот подзаконными актами. Парламентарии не оспаривают, что с декларативностью норм нужно бороться, но не такими методами. Закон должен быть соблюден, а население – социально и экономически защищено, настаивают депутаты.
«Учитывая нашу экономическую ситуацию, приходится констатировать, что проблемы, конечно, есть. Но надо не отказываться от льгот, а работать над экономикой, чтобы государство могло выполнить свои обязательства», – считает председатель Комитета по социальной политике Сергей Чебан.
Комитет будет рекомендовать пленарному заседанию отклонить эти инициативы.
«У меня возникает вопрос: как это соотносится со статьями 17 и 38 Конституции, в которых прописано, что льготы и гарантии устанавливаются законом?» – поинтересовался председатель Комитета по социальной политике Сергей Чебан.
На конституционные нормы ссылались и представители судейского сообщества, выступающие против предложения устанавливать размеры и порядок выплаты выходного пособия при увольнении прокурорских работников и уходе в отставку судей нормативными правовыми актами правительства.
«Существует понятие «статус судьи», которое является незыблемым. Все судьи в этом статусе едины. Следовательно, независимо от финансового положения государства, льготы и компенсационные выплаты не могут один год выплачиваться судье, уходящему в отставку, в одном виде, а на следующий год – в другом», – уверена Мария Мельник.
Второй аспект, на который обратила внимание Председатель Арбитражного суда, аргументируя категорическое несогласие с предлагаемыми изменениями, – это вероятность возникновения конфликта интересов. Верховный и Арбитражный суды рассматривают дела об оспаривании нормативных актов Правительства, а значит устанавливать размеры выходных пособий судьям документами этого уровня (подзаконными правовыми актами) недопустимо априори.
В этом же русле звучали доводы представителя Верховного суда республики.
«Если оценивать этот законопроект с точки зрения влияния на авторитет и значимость судейского сообщества среди граждан республики, принимать его, однозначно, нельзя», – уверен помощник Председателя Верховного суда ПМР Игорь Паламарчук.
В ходе заседания комитета депутаты пытались выяснить, почему инициативы с таким социальным охватом (пакет из трех законопроектов затрагивает интересы абсолютного большинства граждан республики) не выносятся на всеобщее обсуждение. И основной закон нашего государства, и практика других стран указывают на неправомерность приостановления льгот подзаконными актами. Парламентарии не оспаривают, что с декларативностью норм нужно бороться, но не такими методами. Закон должен быть соблюден, а население – социально и экономически защищено, настаивают депутаты.
«Учитывая нашу экономическую ситуацию, приходится констатировать, что проблемы, конечно, есть. Но надо не отказываться от льгот, а работать над экономикой, чтобы государство могло выполнить свои обязательства», – считает председатель Комитета по социальной политике Сергей Чебан.
Комитет будет рекомендовать пленарному заседанию отклонить эти инициативы.
