Нельзя дважды платить за одно и то же

Депутаты Комитета Верховного Совета по вопросам АПК, транспорту, строительству, природным ресурсам и экологии собрались на первое в начавшемся году заседание.

Первым в режиме законодательной необходимости был рассмотрен инициированный главой государства законопроект, которым предполагается внесение изменений и дополнений в закон «О дорожном фонде». Чтобы понять суть законодательной инициативы, необходимо вернуться на несколько лет назад, когда депутатам было предложено значительно увеличить ставки по акцизам за ввозимое на территорию республики топливо. После продолжительных споров депутаты пятого созыва  с этим согласились. Позитивный эффект от изменения действующих норм законодательства был – выросли объемы поступлений от акциза в бюджет. Чуть позже, правда, президентским указом ставки по акцизам на ввозимые горюче-смазочные материалы были снижены, что несколько нивелировало эффект от этой меры. Одновременно с этим в первый же год действия этих норм был снят налог с владельцев транспортных средств из числа физических лиц, во второй – с индивидуальных предпринимателей.

«Акциз – это, пожалуй, самый справедливый налог. Редко используешь автомобиль – меньше платишь, часто – больше. Все понятно, все прозрачно», – объяснил свою позицию зам. председателя Комитета по вопросам АПК Олег Леонтьев. Но сейчас главой государства предлагается распространить действие налога на владельцев транспортных средств, использующих их в коммерческих целях. Под него подпадают те самые предприниматели без образования юридического лица. По мнению главы парламентского комитета по вопросам АПК, транспорту, строительству, природным ресурсам и экологии Ефимия Коваля, в таком случае речь идет о взимании налога за одно и то же. Индивидуальный предприниматель, приобретая бензин для собственного автомобиля, вне зависимости от того, в личных целях он его использует или в коммерческих, платит акциз. А затем он еще должен уплатить налог как владелец транспортного средства. Такие нововведения предлагаются в действующую законодательную базу. «Это расходится с декларациями о поддержке малого бизнеса. На чем должен доставлять (развозить) свой товар предприниматель, занимающийся торгово-закупочной деятельностью? Конечно, на личном автомобиле, не на гужевом же транспорте ему это делать», – недоумевал Ефимий Коваль.

На протяжении последних нескольких лет гражданам, имеющим право на земельную долю (пай), а также работникам государственных сельскохозяйственных предприятий ежегодно из специального фонда, который формируется за счет паевых взносов, осуществляемых действующими агрофирмами и крестьянско-фермерскими хозяйствами, выплачиваются компенсации. Однако недавняя предвыборная кампания показала, что вопросов в этом отношении еще очень много. В частности, пока не обладают правом на получение таких компенсаций учителя, врачи, медсестры, участковые милиционеры, работавшие в советских колхозах (совхозах), но зарплаты им тогда выплачивались из соответствующих районных учреждений. «Нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда женщина, проработав на животноводческой ферме 19 лет, а затем, перейдя на другую работу в том же селе, не обладает правом на получение компенсации за пай, потому что по закону этот срок составляет для женщин 20, для мужчин – 25 лет. На мой взгляд, это не имеет ничего общего с социальной справедливостью. Необходимо эту несправедливость устранять на законодательном уровне», – считает зам. председателя Комитета Верховного Совета по вопросам АПК Олег Леонтьев.

В ходе заседания ответственного комитета было принято решение обсудить эти вопросы в формате рабочей группы с участием представителей президента и правительства. В качестве основы для обсуждения может быть взято предложение, которое в ходе избирательной кампании неоднократно озвучивали сельчане – размер вознаграждения за пай должен соотноситься с конкретным размером (по годам) трудовым стажем. При этом принцип должен быть следующим: меньше отработал – компенсация меньше, больше –размер вознаграждения должен быть увеличен.

В итоге по законопроектам  «О внесении изменений и дополнений  в  Закон «О государственных гарантиях гражданам, имеющим право на земельную долю (пай), и работникам государственных сельскохозяйственных предприятий» и «О внесении изменений  в  Закон ПМР «О паевом сборе» депутаты Комитета приняли решение остаться во втором чтении.

Длительной и довольно эмоциональной выдалась дискуссия по проекту республиканского бюджета на 2016 год. А вызвано это тем, что дефицит государственной казны на текущий год запланирован на уровне 46%. Поэтому одной из основных задач, которые призваны решать и президент, и правительство, и Верховный Совет, является поиск дополнительных источников доходов для покрытия бюджетного дефицита, который в соответствии с проектом бюджета-2016, только по социально защищенным статьям составляет 1,1 млрд рублей.

4 депутата Комитета при одном голосе «против» в представленном заключении на законопроект отметили необходимость его принятия в первом чтении с учетом имеющихся замечаний и предложений.