Нормы Жилищного и Земельного кодексов в центре внимания парламентариев

Комитет по вопросам АПК уточнил положения Жилищного кодекса, регламентирующие вопросы выбытия или временного отсутствия нанимателя и членов его семьи. Действующее законодательство допускает неоднозначность понимания данных терминов. Спорные моменты возникают, к примеру, в ситуациях, когда недееспособное лицо направляется на неопределенный срок в учреждение, предназначенное для постоянного проживания граждан, страдающих психическими заболеваниями и нуждающихся в уходе, социально-бытовом и медицинском обслуживании. На это было указано в запросе прокуратуры о толковании соответствующих норм. Комитетом принято решение не давать толкование, а «навести порядок» на законодательном уровне. Комитетом подготовлены соответствующие изменения и дополнения для внесения в Жилищный кодекс, уточняющего характера. Представленный законопроект носит рамочный характер, поскольку направлен на совершенствование действующих норм жилищного права и базируется на части первой статьи 42 Конституции ПМР, согласно которой каждый гражданин Приднестровской Молдавской Республики имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Внесение корректив предполагается и в Земельный кодекс. Группа депутатов профильного комитета предлагает уточнить основания и порядок добровольного и принудительного прекращения прав на землю. По мнению авторов инициативы, ее принятие будет способствовать созданию условий для рационального использования и охраны земель, а также укреплению законности в области земельных правоотношений.

Продолжительную дискуссию вызвало предложение Бендерского горсовета о внесении изменений в Земельный кодекс. Его представители считают необходимым конкретизировать полномочия государственных администраций и городских Советов в сфере разработки и утверждения городских программ по использованию и охране земель. Законодатели, не оспаривая наличия проблем в этом секторе, считают, что корректировать в данном направлении надо законодательство о местном самоуправлении, а не нормы Земельного кодекса.

«Нет необходимости вносить императивную норму в кодекс. Этот  вопрос регулируется другими законодательными актами», – отметила депутат Татьяна Туранская. По мнению Олега Леонтьева, «это сфера влияния закона о местном самоуправлении. Это – во-первых. Во-вторых, нельзя все вопросы решать через Советы. На то и существует исполнительная власть, чтобы решать подобные вопросы».

Обсуждение инициативы будет продолжено, возможно, в рамках другого законопроекта.

Поддержано Комитетом предложение депутата Валерия Бабчинецкого, облегчающее налоговую нагрузку на крестьянско-фермерские хозяйства, работающие на основании патента. Речь идет о случаях, когда время получения патента и выделения земельного участка не совпадают. На практике местные органы государственной власти для подтверждения цели использования земли требуют от фермеров наличие соответствующего патента. При таком механизме нередко случается, что финансовая нагрузка ложится на плечи патентообладателя до начала его сельскохозяйственной деятельности. Предлагаемые изменения закона «Об индивидуальном предпринимательском патенте» позволят вносить плату за патент со дня выделения земельного участка в натуральном виде. Министерство финансов идею поддержало. Законопроект будет рекомендован к принятию в первом чтении.