Вышел третий номер газеты «СОВЕТЫ НАРОДА»

­ Чем больна медицина?

1. О законопроектах, принятие которых способно улучшить ситуацию в здравоохранении стр. 2
   
2. Террор и экстремизм ­ что это такое и почему нужны законы «О противодействии терроризму» и «О противодействии экстремистской деятельности
   
3. Мы не хуже. Реформирование налогового законодательства принесло свои плоды стр. 5
   
   
4. ­ Законодатели упростили процедуру регистрации права на жилье в сельской местности
   
5. Где могут учиться выпускники наших школ стр. 6
   

Московские встречи

Позиция России остается неизменной

В Москве состоялась встреча Председателя Государственной Думы Российской Федерации, лидера партии «Единая Россия» Бориса Грызлова с председателем Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, лидером партии «Обновление» Евгением Шевчуком. В ходе встречи обсуждались вопросы межпартийного и межпарламентского сотрудничества.

Средства массовой информации оценили встречу председателей парламентов России и Приднестровья, являющихся одновременно и лидерами правящих партий, как новый импульс российско-приднестровских отношений, стратегически важный шаг в укреплении межпарламентского и межфракционного сотрудничества.

По результатам проведенной встречи была достигнута договоренность о подписании, в ближайшее время, договора о межпартийном сотрудничестве.

«Это соглашение будет способствовать укреплению взаимоотношений на партийном и парламентском уровнях», - отметил лидер единороссов, спикер Госдумы Борис Грызлов.

Во время встречи также обсуждались вопросы молдо-приднестровского урегулирования и экономическая ситуация в Приднестровье. Как отметил спикер парламента, позиция России остается неизменной. Она и впредь будет отстаивать и защищать интересы своих граждан, проживающих на территории Приднестровья.

 
Мы обязаны помогать друг другу

В конце мая приднестровские парламентарии подписали соглашение о сотрудничестве между Верховным Советом ПМР и Московской городской Думой. Подписание договора стало ключевым событием прошедших Дней Приднестровья в Москве. Председатели парламентов отметили, что для обеих сторон договор о сотрудничестве создаст условия, когда парламентарии смогут учиться и передавать накопленный опыт друг другу.

Встреча депутатов Мосгордумы с депутатами Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики состоялась впервые. Уже более 300 лет Московская Городская Дума, продолжая традиции своих предшественников, в рамках сотрудничества ведет активную работу со своими коллегами из других городов и государств. Встреча прошла в теплой и дружественной атмосфере, со взаимным интересом к делам и проблемам России (Москвы, в частности) и Приднестровья. Обсуждались вопросы сотрудничества в различных областях.

Как отметил Председатель Верховного Совета ПМР Е.Шевчук, для большинства граждан Приднестровья Москва – это столица нашего Отечества, поэтому так важно, что подписание соглашения состоялось во время проведения Дней Приднестровья в Москве. – Московская городская Дума провела очень серьезные реформы в экономической сфере, и мы видим, как динамично развивается Москва в последние годы. В рамках взаимодействия и сотрудничества хотелось бы изучить опыт, накопленный Мосгордумой в разработке законодательных актов, способствующих развитию жилищного и социально-экономического блока, – сказал в интервью журналистам Евгений Шевчук.

«Соглашение о сотрудничестве подписано исключительно в интересах наших граждан, выбравших нас для того, чтобы мы создавали условия, при которых жизнь становилась бы лучше. Мы готовы не только делиться своим опытом, но и учиться у коллег из других регионов и стран. Обмен опытом – важная и необходимая составляющая деятельности парламентариев. У нас общая история, традиции, мы разговариваем на одном языке, и мы обязаны помогать друг другу», – отметил Председатель Московской городской Думы Владимир Платонов.

Стр. 2

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА

Депутатского полку прибыло

10 июня состоялись довыборы в Верховный Совет по Ближнехуторскому избирательному округу. Напомним нашим читателям, что вакансия в парламенте образовалась после того, как депутат Верховного Совета, директор «Тираспольтрансгаза - Приднестровье» Петр Степанов был назначен министром промышленности.

На освободившееся место претендовали пять человек - пенсионер А.Бурлака, предприниматель А.Турта, директор по обеспечению производства «Тираспольтрансгаза», преемник П.Степанова В.Пономаренко, президент «Газпромбанка» М.Смирнова и небезызвестный в республике оппозиционер А.Радченко.

10 июня в выборах приняли участие 50,5 % избирателей, зарегистрированных в избирательном округе. ЦИК признала выборы состоявшимися. Безоговорочную победу в них одержал Валерий Пономаренко, свои голоса которому отдали 73,1 %  избирателей (2853 человека). На втором месте, с 16,2 % голосов,  Марина Смирнова (660 чел.). На третьем месте  бывший сотрудник юстиции  Александр Бурлака, чья предвыборная платформа понравилась 3,8 % избирателей (или 155 чел.). Всего на одну десятую от него отстал председатель социал-демократической партии Приднестровья,  депутат Верховного Совета 2-го и 3-го созывов Александр Радченко. За него проголосовали 149 человек или 3,7 % избирателей. И замыкает таблицу предприниматель Александр Турта, сумевший завоевать симпатии 1,7 % избирателей. Против всех проголосовали 44 человека или 1,1 %.

 
Создан экономический Cовет

В целях совершенствования законодательства в области экономики в Верховном Совете создан Общественный экспертно-аналитический совет по экономике.

Опыт работы подобных советов имеется в различных странах. Экспертно-аналитический совет, являясь постоянно действующим консультативным органом при Комитете по экономической политике, бюджету и финансам, направит свою деятельность на совершенствование законодательства в области экономики, подготовку информационно-аналитических материалов.  Кроме того, совет будет проводить экспертизы законопроектов с привлечением широкого круга специалистов, анализ законодательств разных стран.

Подобный общественный орган при комитете Верховного Совета создается впервые. В его состав будут входить депутаты профильного и других  комитетов, представители органов государственной власти, независимые консультанты и ученые, деятельность которых связана с вопросами, входящими в компетенцию данного совета.

 
БОЛЬНАЯ ТЕМА

Чем больна... медицина?

Происходящие в ней «перемены» пока не прибавляют оптимизма и здоровья нашим гражданам

Тема реформирования здравоохранения широко обсуждается в коридорах власти, в средствах массовой информации, на домашних кухнях. Но происходящие в нем «перемены», затеянные отраслевым министерством, пока не прибавляют оптимизма и здоровья нашим гражданам. Качество оказываемых лечебными учреждениями медицинских услуг, обеспечение медикаментами не может не вызывать нареканий у жителей республики. Основная масса критических писем, направленная ими в органы власти всех уровней, касается именно медицины. То, что она нуждается в лечении, очевидно всем. И с каждым годом ситуация в отрасли только усугубляется. Ее не спасают даже повсеместный рост объемов платных медицинских услуг, с каждым годом увеличивающееся бюджетное финансирование. Для справки - если в 2005 году на отрасль было выделено 159 миллионов рублей, то в на этот год в бюджете заложена сумма уже в 210 млн. руб. (это в два раза больше, чем на образование, почти в двадцать раз больше, чем на сельское хозяйство).

 Существует ли рецепт, способный излечить наше здравоохранение? Министр здравоохранения и социальной защиты И.Ткаченко выходом из создавшегося положения видит введение страховой медицины. Впервые эту идею чиновники от здравоохранения озвучили еще в 2003 году, но она не продвинулась дальше законопроекта. По мнению главного медика страны, «главным тормозом» на пути страховой медицины стали ...депутаты Верховного Совета, которые не принимают законопроект. Но по вполне объяснимым причинам министр предпочитает не распространяться о причинах «депутатской недальновидности» и о том, что парламентарии раз за разом возвращают на доработку разработанный его министерством проект о страховой медицине в силу его неподготовленности, отсутствия необходимых расчетов. Ведь что такое страховая медицина? Это, прежде всего, налогообложение как граждан, из зарплат которых будут удерживаться дополнительные 2 %, так и хозяйствующих субъектов, фонды оплаты труда которых будут облагаться также 2 % налогов. Справедливо, что законодатели, памятуя об опыте наших соседей, введших страховую медицину, и не желая наступать на те же грабли, требуют от отраслевого министерства четкой расстановки акцентов - каков объем гарантированной государством бесплатной медицинской помощи, детализации расходов финансовых ресурсов, полученных в результате дополнительного налогообложения, платных услуг и т.д. Спикер парламента Е.Шевчук уверен, что с введением страховой медицины проблем не было бы, если бы минздравом была разработана конкретная программа, в которой было бы все прописано и детализировано. Но, увы, пока такая программа на рассмотрение парламентариев не поступала. Более того, на одной из пресс-конференций министр здравоохранения И.Ткаченко, говоря о проблемах отрасли, заметил, что причина всех бед здравоохранения кроется …в отсутствии соответствующего законодательства: « у нас его по сути нет, а о развитии медицины без развития законодательной базы говорить нет смысла, - заметил министр. Откровения министра, как и его непосвященность в законотворческие процессы, мягко говоря, удивляют. «Незамеченными» министром оказались законопроекты, вынесенные на рассмотрение Верховного Совета, непосредственно касающиеся здравоохранения и направленные на улучшение ситуации. Еще до того, как министр с высокой трибуны лишь заявлял о своей готовности бороться с фальсифицированными лекарствами, заполонившими наши аптеки (посредством внесения поправок в соответствующее законодательство), на рассмотрение парламента уже поступила законодательная инициатива спикера Е.Шевчука об усилении ответственности за фальсификацию лекарственных средств. При нынешнем экономическом положении, невысоком уровне доходов населения бизнес на фальшивых лекарствах становится очень привлекательным. Специалисты отмечают увеличивающий из года в год объем реализации на нашем рынке фальсифицированных медикаментов. Эта проблема грозит превратиться в серьезную опасность, ведь в данном случае речь идет о здоровье и жизни приднестровцев. По мнению законодателей, внесенные поправки в уголовный, уголовно-процессуальный кодексы способны поставить заслон правонарушениям в этой сфере. Правонарушители будут наказываться рублем и лишением свободы. За производство, реализацию, перевозку и хранение в целях реализации фальсифицированных медикаментов предусмотрены наказания в виде штрафа (от 3000 до 15000 РУ МЗП), конфискации «предмета преступления», лишения права на занятие фармацевтической деятельностью на три года. В повторном случае размер штрафов вырастет до 20 000 - 30 000 РУ МЗП плюс лишение свободы от трех до семи лет. Те же деяния, совершенные в особо крупных размерах, будут наказываться лишением свободы уже от семи до десяти лет со штрафом от 30 000 до 70 000 РУ МЗП (без права занятия фармацевтической деятельностью на срок до пяти лет). Думается, столь суровое наказание остудит «горячие головы», делающие бизнес на фальшивых лекарствах.

Законодатели также конкретизировали понятие «фальсифицированное лекарственное средство». Статья 2 Закона «О фармацевтической деятельности в ПМР» была добавлена новым подпунктом, в котором прописано, что «фальсифицированным лекарственным средством является такое лекарственное средство, информация о котором , изложенная на этикетке, является умышленно вводящей в заблуждение относительно идентификации или происхождения препарата». В продолжение борьбы с фальсифицированными лекарствами законодатели внесли поправки и в закон о защите прав потребителей, предусматривающие необходимость предоставления информации о происхождении товара (в том числе и медикаментов иностранного производства) на одном из официальных языков. Отныне все инструкции, сопровождающие лекарственные препараты, должны содержаться на понятном для нас языке.

Особая тема разговора - стоимость медикаментов. В наших аптеках они дороже, чем в московских, киевских, кишиневских. Чиновники от здравоохранения объясняют такое положение дел тем, что у нас не производятся свои лекарства, все они завозные. Их стоимость формируется с учетом затрат на растамаживание плюс торговая наценка. Но чиновники от здравоохранения лукавят, объясняя дороговизну медикаментов лишь их «неприднестровским происхождением». На стоимость медикаментов, как оказывается, влияет отсутствие конкуренции среди поставщиков фармпродукции. Сегодня на этом рынке безраздельно властвуют всего три фирмы – «Ремедиум», «Диапрофмед» и «Провизор» (отдельные владельцы которых состоят в родственных отношениях с руководителями минздрава), чей удельный вес в общем объеме поставок фармацевтической продукции в нашу республику с 2002-го по 2006 годы составил 80% (!). Монополизация фармрынка этими тремя фирмами «развязала» им руки – свой товар они реализуют по ценам на 30% выше, чем у других – малочисленных – поставщиков. Кроме того, «Ремедиум», «Диапрофмед» и «Провизор» применяют предельный (29 – 30%) уровень торговой надбавки. Доминирование на рынке позволяет им «влезать» не только в наши с вами кошельки, но и в государственный карман – если при отпуске продукции по оптовым ценам эти фирмы применяют дифференцированные надбавки в среднем от 6 до 15 %, то по договорам, заключенным с государственными лечебными учреждениями и оплаченными за счет средств республиканского бюджета, применяется практически максимально установленный уровень торговой надбавки в размере около 30 %. Кроме того, много вопросов вызывает проведение контроля (вернее, его отсутствия) за поступающей в республику медико-фармацевтической продукции. К слову, в соответствии с Указом Президента надзор и контроль в сфере лекарственных препаратов возложен на возглавляемое И.Ткаченко ведомство. Но, как показывает практика, фирмы-поставщики «не напрягают» себя и игнорируют требования о предоставлении информации о сроках годности медикаментов, закупочной цене, размере примененной надбавки. Не урегулированы вопросы управления товарными запасами медикаментов – на складах, в аптеках, больницах скопилось много препаратов, срок годности которых либо истекает, либо уже истек. В основном это медикаменты, используемые для лечения онкологических больных. Это ли не преступление? И нам еще чиновники от здравоохранения постоянно твердят о нехватке средств на приобретение лекарств, в любой больнице требуют приобрести медикаменты!

Безусловно, такое положение не может более продолжаться. Медицина требует коренных преобразований, и от того, как мы их проведем, зависит индекс здоровья нации.

Л.Преображенская.

в продолжение темы

Кое-что о демографии

Наша медицина не становится лучше. Ее уровень, качество оказываемых услуг сказывается, в том числе, и  на демографической ситуации в республике. Статистика приводит печальные цифры. Показатель смертности превышает показатель рождаемости практически в два раза. Если, например, в 2004 году в республике родились 4840 детей, то умерли 8031 человек. И за последние два года картина кардинально не изменилась.   Изменились факторы убыли населения. Если в 2003 -2004 годах население убывало в основном за счет мигрантов (62 % в 2003 году и 57% - в 2004-м), то в 2005 году численность приднестровцев уменьшилась по печальным причинам. 52% общего объема убывшего населения составила естественная убыль.

В некоторых районах из-за низкого уровня здравоохранения показатели заболеваемости населения имеют опережающий прирост по сравнению со средними показателями по республике. Основными причинами смертности  приднестровцев, увы, растущими из года в год, являются заболевания системы кровообращения, а также онкология.

О том, как мы жили эти годы, как уменьшалась численность населения, показывает таблица.

В 1924 году, после революции, гражданской войны, унесшей не одну сотню человеческих жизней, на нынешней территории Приднестровья проживали 550 тысяч человек. Сегодня, спустя почти сто лет, в нашей республике живет почти такое же количество населения (по официальным данным, сегодня в Приднестровье проживает 538,8 тысяч человек, по неофициальным, с учетом выехавших на заработки гастарбайтеров, - 420 тысяч).

За последние 15 лет республика недосчиталась 183,2 тысячи человек. А вроде не война, не разруха...

Стр. 3-4

ПЕРСОНА

БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ...

Сегодня «гость» нашей рубрики «ПЕРСОНА» - бывший министр промышленности АНАТОЛИЙ БЛАШКУ, ныне помощник Президента по вопросам промышленности.

15 апреля 2007 года в соответствии с частью первой статьи 74 Конституции ПМР Президент ПМР Игорь Смирнов подписал Указ о назначении на должность Помощника Президента ПМР по промышленности Анатолия Блашку.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО
БЛАШКУ АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ

Родился 16 ноября 1944 года в селе Бируинца, Комратского района, МССР.
Национальность: молдаванин
Образование: высшее
В 1965 году окончил Тираспольский педагогический институт, 1972 году Аспирантуру Ленинградского физико¬технического института имени А.Ф.Иоффе.
Автор 35 работ в области физики, обладатель 25 авторских свидетельств.
С января 1967 года – ноябрь 1969 года являлся ассистентом кафедры общей физики Тираспольского пединститута.
С 1969 по 1973 годы – аспирант, затем младший научный сотрудник института прикладной физики АН МССР.
С октября 1973 года работал на заводе «Молдавизолит», где прошел путь от начальника центральной заводской лаборатории до директора предприятия.
В феврале 1997 года был назначен заместителем председателя правительства.
С августа 2000 по январь 2007 года – Министр промышленности ПМР.
С 1986¬1990гг. являлся депутатом Тираспольского Городского Совета народных депутатов.
Лауреат государственной премии по науке и технике МССР.
Дважды Лауреат государственной премии Совета министров СССР.
Награжден Орденами Почета, «Трудовая слава», медалью «За трудовую доблесть», Грамотой Президента.
Женат, имеет двух взрослых дочерей.

О некоторых этапах «развития» нашей промышленности

Обычно о бывших вспоминают редко, но поскольку Анатолий Иванович продолжает пребывать на политическом Олимпе и теперь дает советы президенту в области промышленности, есть смысл вспомнить, как он руководил той самой промышленностью, будучи руководителем соответствующего министерства. В свое время у депутатского корпуса возникало к Анатолию Ивановичу Блашку немало вопросов в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей. Парламентарии даже рекомендовали президенту в подготовленном на его имя представлении рассмотреть вопрос о целесообразности его пребывания в должности. Чем же были вызваны такие рекомендации. Как известно (и как гласит Положение о министерстве промышленности), минпром осуществляет содействие подведомственным предприятиям в проведении единой внешнеэкономической политики, осуществляет контроль за соблюдением предприятиями министерства промышленности общегосударственных интересов, а также осуществляет контроль за соблюдением ими сроков репатриации валютной выручки по заключенным договорам и контрактам и т.д. А теперь вернемся к тому, как минпром руководил отраслью, как способствовал и контролировал соблюдение тех самых государственных интересов.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 4 мая 2001 г. № 196 на «Тираспольтрансгаз» была возложена обязанность заключить соглашения (контракты) с АОЗТ «Приднестровьегазреализация» (состав акционеров: 45 % ¬ Министерство промышленности, 55 % ¬ физические лица) И СП ЗАО «Приднестровьегазимпекс» (состав акционеров: 51 % ¬ ООО «Газкомплектимпэкс», 39 % ¬ ЗАО «Приднестровьегазреализация», 10 % ¬ орган государственного управления) на поставку продукции, произведенной предприятиями и иными хозяйствующими субъектами республики, для осуществления расчетов за потребленный газ с «Газпромом». При этом, на министерство промышленности была возложена обязанность осуществлять учет и контроль за выполнением соглашений и контрактов.

Согласно имеющейся информации, в период с 2001 по 2003 г.г. наши предприятия отгрузили в счет расчетов за поставленный природный газ продукции на сумму 26.868.968,08 долл. Но до российского «Газпрома» «дошли» только 15.787.529,15 долл. «Пропавшие» 11, 5 миллионов долларов по состоянию на 1 июля 2006 года остаются непогашенными. При этом валютная выручка по отгруженной на экспорт продукции не поступала на счета уполномоченных экономических агентов ПМР. Не были представлены и документы, подтверждающие, что «Газпром» получил указанные суммы в счет погашения задолженности за поставленный природный газ. Предприятия потребовали судебного разбирательства по вопросу взыскания задолженности за поставленную продукцию (иски стали появляться еще в 2001 году), однако минпром отреагировал лишь два года спустя – в 2003¬м, что породило вопросы в судебном заседании о сроках исковой давности по части суммы задолженности.

Кроме этого, в результате проведенной Прокуратурой проверки законности приказов, изданных минпромом за 2001¬2005 гг. по вопросу реализации, списания и передачи с баланса на баланс имущества предприятий, выявлены факты нарушения им норм действующего законодательства.

В период с 2001¬го по 2005 годы минпромом издано 373 приказа о реализации имущества, 265 ¬ по списанию имущества, 119 ¬ по безвозмездной передаче имущества с баланса на баланс. За вышеназванный период министерство дало разрешение на списание имущества подведомственных предприятий на сумму свыше 16,3 млн. руб. (в 2002г. – 6,8 млн. руб.; 2003 г. ¬ 1,5 млн. руб.; 2004 г. ¬ 3,5 млн. руб.; 2005 г. ¬ 4,5 млн. руб.). Проверкой установлено, что 87,8 % списаний имущества пришлось на 2002 год, то есть после вступления в силу закона о приватизации.

Большая часть имущества (оборудования) была списана по следующим основаниям:

• физический и моральный износ;
• экономическая нецелесообразность восстановления;
• отсутствие эксплуатационной потребности.

Так, например, с момента включения ЗАО «Бендерский шелк» в Государственную программу разгосударствления и приватизации списано и реализовано с разрешения министерства промышленности основных средств на сумму 164,6 тыс. долл. и 2,4 млн. рублей. В том числе, приказом министра № 771 от 15 января 2004 г., была списана с баланса предприятия база отдыха «Шелковик», расположенная в поселке Солнечный, пгт. Затока Белгороднестровского р­на Одесской области. Основание ¬ физический износ и экономическая нецелесообразность!!!).

Аналогичная ситуация прослеживается на ряде других подведомственных министерству промышленности предприятиях, включенных в программу разгосударствления и приватизации. Минпром, предоставляя разрешения подведомственным предприятиям на списание основных средств, тем самым содействовал и уменьшению балансовой стоимости активов предприятия.

В связи с тем, что Госкомитет по управлению имуществом ПМР был реорганизован, а впоследствии его функции в 2003 году отнесены к полномочиям министерства экономики, вопросы реализации имущества предприятий законодательно необходимо было согласовывать с ним. Однако, это не происходило ¬ имущество предприятий, включенных в Государственную программу разгосударствления и приватизации, реализовывалось без согласования с минэкономики.

Имелись случаи, когда в соответствии с приказами министерства промышленности продавалось уникальное оборудование уже после того, как соответствующая комиссия минэкономики проводила рыночную оценку стоимости основных средств приватизируемого объекта.

Так, на ЗАО «Тираспольтранс» в соответствии с приказом министра промышленности от 26.07.2005 г. № 738 был списан и впоследствии реализован физическому лицу станок кругло¬шлифовальный, который вошел в перечень основных средств и оценен комиссией по рыночной оценке пакета акций ЗАО «Тираспольтранс», но новый собственник так и не увидел его.

Действия министерства промышленности приводили к отчуждению государственного имущества не в соответствии с действующим законодательством ПМР, снижению балансовой стоимости активов предприятия, что впоследствии повлияло на оценку приватизируемого предприятия, и как следствие, привело к снижению поступлений денежных средств в доход государственного бюджета от продажи имущества, находящегося в государственной собственности.

Много вопросов вызвал другой приказ министра промышленности от 30 марта 2005 г. № 320, которым Григориопольскому заводу полимерных изделий было разрешено реализовать две линии, производящие полимерные трубы, и 2 единицы оборудования. На основании этого приказа оборудование было продано (договор от 31.03.2005г № 16П) – в нарушение закона о разгосударствлении и приватизации, который предписывает, что прямая продажа государственного или муниципального имущества может осуществляться в случае, если аукцион или конкурс признаны несостоявшимися. Но, как было установлено в ходе судебного заседания, ни аукцион, ни конкурс при реализации этого оборудования не проводились. Следовательно, договор о продаже имущества завода является ничтожной сделкой по причине его (договора) противоречия закону и другим правовым актам. В июле прошлого года Арбитражный суд признал его недействительность и постановил возвратить заводу проданное оборудование, а покупателю ¬ юридическому лицу ¬ уплаченные им денежные средства. С Григориопольским заводом полимерных изделий связан еще один момент. В феврале 2006 года заместителями министра В.Панасенко и Л.Даниленко был утвержден договор аренды части имущественного комплекса завода, согласно которому 93,57% основных фондов предприятия были переданы в аренду другому акционерному обществу (причем договор «работал» с 2004 года, а минпром его утвердил только в 2006 г.) На момент заключения договора завод не был включен в государственную программу разгосударствления и приватизации, следовательно, передача заводского оборудования в аренду была проведена с нарушением закона (п.2 Закона «О государственной программе разгосударствления и приватизации» запрещает разгосударствление, одним из способов которого является сдача имущества в аренду, объектов имущества, не включенных в программу). Кроме того, закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» оговаривает необходимые условия сдачи имущества в аренду ¬ предприятие может распоряжаться своим движимым и недвижимым имуществом лишь в пределах, не лишающих его возможности осуществлять свою производственную деятельность. А в данном случае в аренду были переданы практически все основные средства завода – 93,57%. К слову, Арбитражный суд признал утвержденный минпромом договор аренды ничтожной сделкой. На основании этого решения арендованное имущество возвращено заводу. Решение Арбитражного суда министерством промышленности обжаловано не было.

Или вот еще случай. 11 ноября 2004 года подведомственное минпрому СМУ «Молдгрэсстрой» заключает с «Молдавской ГРЭС» договор аренды всего своего имущества. Однако, закон о разгосударствлении и приватизации четко запрещает предприятию, включенному в перечень объектов, подлежащих приватизации, без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти заключать договоры аренды имущества предприятия, стоимость которого превышает 5 процентов от балансовой стоимости активов предприятия. Кроме того, указанный договор не прошел государственную регистрацию и его условия противоречат букве закона, поскольку в аренду переданы, в том числе, и потребляемые вещи (ГСМ, стройматериалы) и в нем не указан конкретный размер арендной платы. Арендатор ¬ «МГРЭС» ¬ арендную плату не выплачивал. По условиям договора на сумму арендных платежей арендатор только уменьшал задолженность ЗАО СМУ «Молдгрэсстрой», определив тем самым себя в качестве единственного выгодоприобретателя от функционирования всего имущественного комплекса предприятия…

Кроме указанных правовых последствий, заключение договора повлекло за собой и негатив социальный. В виду того, что по его условиям на предприятие арендная плата не поступала, 350 работников СМУ «Молдгрэсстрой» не получали заработную плату, задолженность по которой превысила 800.000 рублей. Работники предприятия обратились в суд с исками о взыскании заработной платы, который их требования удовлетворил. Однако, работодатель не в состоянии выполнить решение суда ¬ оборотные средства у предприятия отсутствуют, все имущество передано в аренду... По указанным фактам прокурором Тирасполя 13 марта 2006 года возбуждено уголовное дело по признакам статьи 199 Уголовного кодекса «Злоупотребление полномочиями». По делу велось предварительное следствие. На сложившееся в Днестровске неблагоприятное социальное положение в связи с невыплатой заработной платы работникам ЗАО СМУ в своих обращениях к министру указывал и глава местной администрации, однако, его обращение оказалось неуслышанным.

К слову, о бескорыстной «щедрости» министра промышленности ходят легенды. В марте 2005 года он собственным приказом передает объекты социальной сферы «Тиротекса» (12 многоэтажных общежитий, здание столовой и основные средства!!!) в безвозмездное пользование некоммерческому партнерству «Текстоком». Хотя, как гласит закон, должен был передать их в муниципальную собственность – «жилищный фонд, находящийся на балансе государственного унитарного предприятия, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность(ст. 18 Закона «О разгосударствлении и приватизации»). Кроме всего прочего, утвержденный приказом министра промышленности договор о передаче объектов социальной сферы наделил некоммерческое партнерство «Текстоком»полномочиями собственника в отношении переданного имущества, правом сдавать нежилые помещения в аренду, заключать договоры поручительства, залога. Другими словами, минпром передал «Текстокому» свои функции обладателя права государственной собственности на данное имущество. Некоммерческое партнерство «Текстоком» одной из своих целей заявило извлечение прибыли от «дарованного» минпромом имущества. Как тогда это согласовать с основной задачей министерства промышленности, которая должна быть направлена на эффективное управление государственной собственностью? Заключенные минпромом договоры ущербны с правовой точки зрения, кроме того в них не был определен порядок перехода кредиторской и дебиторской задолженности, связанных с эксплуатацией общежитий. Это обстоятельство в дальнейшем породило разбирательство и споры между тираспольскими властями и «Текстокомом», который настаивал на передаче накопившейся за время нахождения на его балансе дебиторской задолженности в сумме 800 000 рублей администрации. В народе говорят ¬ единожды нарушивший закон, нарушит его еще раз. Случай с «Текстокомом» подтвердил народную мудрость. В ходе проведенной тираспольским управлением внутренних дел проверки были выявлены факты многочисленных нарушений порядка предоставления комнат в указанных общежитиях, что, в том числе, явилось следствием незаконной передачи общежитий «Текстокому». Впоследствии Верховный Совет принял постановление о безвозмездной передаче 12¬ти «тиротексовских» общежитий на баланс госадминистрации Тирасполя. Но роль министерства промышленности, на которое Президентом возложено общее руководство жилищной политикой, обеспечение социальных гарантий в области жилищных прав граждан, в этой истории с «Текстокомом» вряд ли можно назвать законной.

Вышеуказанные факты вполне могут свидетельствовать о том, что министерством промышленности возложенные на него задачи должным образом не выполнялись, контроль за сохранностью и эффективным использованием государственной собственности осуществлялся неудовлетворительно, что ставит под сомнение уровень управления в подведомственной сфере и может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении министром своих профессиональных обязанностей.

А НАМ ВСЕ РАВНО...
АРГУМЕНТЫ БЫВШЕГО МИНИСТРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ А.БЛАШКУ

«Минпром ПМР не должен был осуществлять действий по контролю за ходом судебных процессов, поскольку уполномоченным лицом являлся минюст в лице министра.
Минпром ПМР не является и учредителем ЗАО «Приднестровьегазреализация».  Участником данного общества является государство в лице Минпрома ПМР, что и зафиксировано в его учредительных документах.

«…Что касается законности изданных министром промышленности приказов, то   факты, представленные Верховным Советом, не  соответствуют действительности. Так, в функции министерства промышленности входят вопросы регулирования государственной собственности. Вместе с тем, в целях контроля за движением государственного имущества, министерство обязало все акционерные общества, в которых есть доля государства, производить реализацию и списание имущества только на основании актов экспертизы Торгово¬промышленной палаты ПМР. Следует отметить, что Законом «Об акционерных обществах» обществам дано право распоряжаться своим имуществом самостоятельно в соответствии с учредительными документами».

«… В вопросах реализации имущества в период с 2001 по 2005 гг. министерство промышленности, исполняя функции собственника от имени государства, в своей деятельности руководствовалось существующими на тот момент нормативными актами и не выходило за рамки действующего законодательства. В связи с этим, Министерством промышленности не было дано ни одного разрешения на реализацию, списание, передачу с баланса на баланс в нарушение подпункта г) п.6 статьи 12 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации».

«Заявление о том, что действия Министерства промышленности приводили к отчуждению государственного имущества не в соответствии с действующим законодательством, голословно и не подтверждено ни одним фактом. Заявление о снижении балансовой стоимости активов в связи с реализацией либо списанием имущества некорректно».

«Данные, указанные в информации, например, по ЗАО «Бендерский шелк», не соответствуют действительному положению дел.

«… Заявление о том, что министерство промышленности производило самостоятельно оценку оборудования, подлежащего реализации,  не соответствует действительности.
Что касается Григориопольского завода полимерных изделий, то Гражданский кодекс, а также Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определяют следующий порядок распоряжения имуществом ГУП:


- предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог… или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника;

- движимым имуществом  государственное унитарное предприятие может распоряжаться самостоятельно. Данная норма права не была нарушена при заключении договора аренды №1А от 10 февраля 2004 года в части имущественного комплекса ГУП «Григориопольский завод полимерных изделий» между ним и ОАО «Газполимерсервис», так как договор и дополнительное соглашение к нему были согласованы и утверждены в министерстве промышленности.  Также на основании того, что решение о сдаче в аренду части имущественного комплеса Григориопольского завода полимерных изделий принималось собственником в лице  министерства промышленности, а не самостоятельно, не была нарушена императивная норма, закрепленная в ст. 20 Закона « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разрешающая им распоряжаться имуществом лишь в пределах, не лишающих их возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом.

Аналогичная ситуация по реализации станка кругло¬шлифовального, отраженного в информации ¬ его стоимость на момент реализации не превышала 5 % от стоимости активов предприятия. Реализация производилась в соответствии с законодательством, т.е. согласия министерства экономики на реализацию не требовалось, оценка произведена ТПП ПМР, при этом в основу принималось его техническое состояние».

«…Что касается  ЗАО СМУ «Молдгрэсстрой»,  то с момента разгосударствления и акционирования госпредприятия все имущество, за исключением объектов социально­¬культурного назначения (у предприятия  они отсутствуют), передается в собственность акционерному обществу. Предприятие включено в Программу разгосударствления и приватизации с 2001 года. Договор аренды от 11 ноября 2004 г., о котором идет речь в информации, с министерством промышленности не согласовывался. Все имущество находится на балансе предприятия. Вопрос об аренде со стороны бывшего руководителя предприятия никогда не поднимался. Предприятие длительное время не работает. По предприятию была создана Республиканская комиссия по приватизации и оценке. Предприятие оценено, но до настоящего времени не продано. Со стороны нового руководства ЗАО «МГРЭС» нет препятствий по изъятию имущества для его реализации и погашения существующих задолженностей по заработной плате, однако эти действия идут в нарушение существующего законодательства».

«…Освещенный в информации вопрос передачи жилищного фонда НП «Текстоком» также носит поверхностный характер, т.к. не отражены причины, побудившие министерство промышленности пойти на этот шаг. Следует отметить, что министерство никогда не передавало в собственность данное имущество, т.е. не нарушало действующего законодательства. Передача данного имущества в безвозмездное пользование была осуществлена как вынужденная временная мера, до момента принятия Верховным Советом решения о передаче общежитий в муниципальную собственность.

При передаче жилых домов в безвозмездное пользование НП «Текстоком», министерство промышленности, действительно, использовало временную инструкцию «О передаче имущества государственной и муниципальной форм собственности одного хозяйствующего субъекта другому хозяйствующему субъекту», так как Тираспольская госадминистрация  не исполняет статьи Закона «О разгосударствлении и приватизации», предусматривающие передачу жилых домов приватизируемых предприятий». Что касается доверенности, выданной директору НП «Текстоком», то такие доверенности выдаются  представителям всех предприятий для оформления правоустанавливающих документов, которые необходимы для любого объекта недвижимости. Трактовка выдачи такой доверенности, как «передача НП «Текстоком» функций министерства, как обладателя права государственной собственности на государственное имущество» подтверждает в очередной раз необъективность выводов, отраженных в информации».

«…Представленные в объяснительной записке факты не являются отпиской. В ней отражено действительное положение дел. В основном, все представленные в информации ВС ПМР высказывания голословны и не подтверждены реальными цифрами и фактами. Ни в коей мере при списании и реализации не были нарушены нормы существующего законодательства. Министерство промышленности не занималось и не занимается оценкой имущества, тем более, что в Положение о Министерстве промышленности ПМР даже не включена такая функция. Складывается впечатление, что отдельно взятые моменты искусственно попытались объединить под одним «лозунгом» ¬ «неэффективное управление государственным имуществом».

Стр. 5

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО
ТЕРРОР — ЗНАЧИТ СТРАХ

В памяти каждого жителя Приднестровья, бесспорно, навсегда останется лето минувшего года. 2 взрыва в маршрутном такси и троллейбусе, потрясшие столицу, унесшие человеческие жизни, погрузившие город и людей в атмосферу страха и паники, навсегда изменили нашу жизнь. Те взрывы, подобно страшной общемировой беде по имени терроризм, отняв наш покой и беззаботность, показали: мы по-детски беззащитны перед лицом опасности. А опасность эта далеко не призрачна, никто не застрахован от участи жертвы теракта, нет никаких гарантий, что террористическая зараза не проползет и через наши кордоны.

Терроризм (от франц. terreur — страх, ужас) - это метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия. С 1970-х гг. широко используется термин «международный терроризм», который проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества ООН определяет как «совершение, организацию, содействие осуществлению, финансирование или поощрение агентами или представителями одного государства актов против другого государства или попустительство с их стороны совершению таких актов, которые направлены против лиц или собственности и которые по своему характеру имеют цель вызвать страх у государственных деятелей, групп лиц или населения в целом». В 1977 году государствами-членами Европейского Совета принята Европейская конвенция по борьбе с терроризмом, в 1979 году подписана Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников, в 1999 году – Международная Конвенция о борьбе с финансированием терроризма.

Экстремизм же, известный приверженностью к крайним методам ведения политической борьбы, носит, хоть и не столь глобальный, но все же не менее опасный характер, поскольку, разжигая рознь и поддерживая огонь вражды между представителями различных рас, наций, религиозных конфессий и общин, зачастую приводит к столкновениям и кровопролитию. Кроме того, экстремисты, как показывает практика, не гнушаются и методов террора для достижения своих целей.

Наши парламентарии разработали соответствующие законодательные акты, которые регламентируют основные правовые и социальные аспекты в этих сферах. Автором проектов законов «О противодействии терроризму» и «О противодействии экстремистской деятельности», направленных на защиту граждан и государства и противодействие экстремизму и терроризму во всех их формах и проявлениях, выступил председатель ВС ПМР Евгений Шевчук.

В Конституции ПМР установлен запрет на деятельность, направленную на разжигание экстремизма, возбуждение расовой, национальной, религиозной вражды, осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий в связи с политической и иной нетерпимостью. Однако меры противодействия экстремистской деятельности не могут считаться эффективными на 100 % до тех пор, пока у нас отсутствуют базовые нормативно-правовые акты по этим вопросам, что создает определенную угрозу общественной безопасности в республике. Если нет четко обозначенной правовой базы, трудно доказать, что то или иное действие носит экстремистский характер, и привлечь к ответственности физические лица или организации, уличенные в подобной деятельности.

В связи с рассмотрением комитетом ВС ПМР по правоохранительным органам, безопасности, обороне, борьбе с коррупцией, защите прав и свобод граждан, миротворческой деятельности закона «О противодействии экстремистской деятельности» возникла необходимость внесения поправок в следующие законы: «О средствах массовой информации», «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», «О свободе совести и религиозных организациях», «О политических партиях», а также в Избирательный кодекс ПМР.
Закон «О противодействии терроризму» также рассматривается во взаимосвязи с другими законами и необходимостью их корректировки. В частности, изменения коснутся Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса ПМР. Предлагается закрепить новые составы преступлений и уголовную ответственность за террористическую деятельность, а также за финансирование терроризма, вербовку и вовлечение лица в террористическую организацию, публичные призывы к использованию методов террора. Проекты законов, регламентирующие эти изменения, приняты парламентом в первом чтении.

Новый закон предполагает четкое обозначение основных понятий – терроризм, террористическая деятельность, террористический акт и проч., установление основных принципов противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики и борьбы с ним, методы и способы минимизации и ликвидации последствий терактов; закрепляет правовой режим контртеррористической операции на период ее проведения, нормы, обеспечивающие правовую и социальную защиту, реабилитацию и возмещение вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, а также пострадавших в результате теракта, компенсацию семьям погибших. Отдельной строкой закон закрепляет недопустимость политических уступок террористам, выполнение любых выдвигаемых ими требований, но допускается ведение переговоров с террористами в целях сохранения жизни и здоровья людей.
Особое внимание законопроект уделил вопросам работы журналистов во время терактов – «Информирование общественности об обстоятельствах, связанных с террористической акцией». В ней определены условия деятельности СМИ, при которых не должны ставиться под угрозу жизнь и здоровье мирных граждан, деятельность оперативного штаба, а также безопасность самих работников СМИ. Ведь в мировой практике известны случаи, когда подробное освещение телевидением хода освободительной операции (во время терактов с захватом заложников) играло на руку террористам, которые, имея доступ к просмотру ТВ, были обо всем так же хорошо осведомлены, как и рядовые граждане, в результате чего количество жертв лишь увеличивалось.

Принятие данных законов не потребует дополнительных материальных затрат для их реализации, но добавит плюсов имиджу нашей республики на международной арене, демонстрируя нашу готовность наряду с мировой общественностью противодействовать смертоносному злу, которое в последние годы приобрело глобальный размах и унесло сотни жизней, повергая в страх десятки стран на разных континентах.

Т. ТАРАСЕНКО

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА
КОНВЕНЦИЯ О ГРАЖДАНСТВЕ

Верховный Совет одобрил предложенную депутатом Е.Шевчуком законодательную инициативу о признании рамочной нормой права на территории нашей республики Европейской конвенции о гражданстве, которая была принята в Страсбурге 6 ноября 1997 года.

Европейская конвенция о гражданстве является важнейшим нормативным актом, по которому живет   Евросоюз. Она направлена на развитие правовых принципов, касающихся гражданства, а также на унификацию норм права в этой области. Кроме того, Конвенция позволяет соблюдать интересы как государства, так и интересы граждан, проживающих на его территории.

Основным принципом конвенции является приоритет внутреннего законодательства над международным, в случае, если внутреннее законодательство устанавливает более благоприятный режим для своих граждан.

К Страсбургской Конвенции о гражданстве уже присоединились Австрия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Латвия, Польша, Украина, Россия, наша соседка Молдова и ряд других стран.

Депутаты нашего парламента проголосовали за принятие соответствующего постановления, признающего на территории Приднестровья Европейскую конвенцию, однако, отметили необходимость проведения дополнительного анализа законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики, поскольку правовые основы некоторых статей Конвенции имеют под собой целый ряд сложных общественных отношений.

Тем не менее, такой шаг, как признание Страсбургской Конвенции в качестве рамочной, будет еще в большей степени способствовать построению в нашей республике правового общества.

НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПРИДНЕСТРОВЬЯ И РОССИИ: ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
МЫ НЕ ХУЖЕ

«НАЛОГОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»

Вопросы гармонизации законодательств Приднестровья и России, в том числе и налогового – предмет пристального внимания общественности на протяжении последних полутора лет. Для активизации этой работы Указом Президента  была создана межведомственная рабочая группа по вопросам гармонизации законодательства Приднестровской Молдавской Республики с законодательством Российской Федерации. Меж тем, начиная уже с 2001 года, наш парламент приступил к апробированию ряда российских правовых моделей.
В тех условиях перед ним стояла непростая задача сформировать налоговую систему, которая бы позволила экономическим агентам адаптироваться к новым требованиям, да и просто выжить. Проводя налоговую реформу, законодатели исходили, прежде всего, из необходимости снижения налоговой нагрузки на предприятия, одновременно стимулируя развитие производства, увеличение рабочих мест и т.д.

Результаты деятельности депутатов Верховного Совета III и IV созывов свидетельствуют о том, что тогда было избрано верное направление. Реформирование налоговой системы, направленное на создание благоприятных, более либеральных условий для деятельности экономических агентов и одновременное снижение налоговой нагрузки, позволило за шесть лет увеличить доходную часть бюджета в 3,5 раза - с 63,4 (в 2001 г.), до 221,6 (в 2006 г.) млн. долл.

В качестве одного из важнейших результатов работы Верховного Совета необходимо отметить реформу налоговой системы Приднестровья, когда был введен налог на объем реализации (впоследствии – налог на доходы) вместо пяти налогов, действовавших в ПМР до 2001 года (основными из которых являлись: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество организаций). К началу реформы 76 % предприятий страны работали с убытками. Однако, в 2001 году действие данного налога не принесло ожидаемого эффекта, и в этой связи профильным комитетом Верховного Совета был проведен детальный анализ применения налога на доходы. На его основе были выработаны и приняты поправки в действующий закон, вступившие в силу с 1 апреля 2002 года и определившие установление ставок налога дифференцированно в процентах к налогооблагаемой базе, формируемой по каждому виду деятельности - вместо действовавшей до этого нормы, определяющей установление ставки по основному виду деятельности. Это позволило в 2003 году увеличить поступления в доход госбюджета до 129,3 % по сравнению с 2002 годом, в 2004 году – 135,3 % по сравнению с 2003 годом.

Модернизация налогового законодательства позволила создать условия для выхода из кризиса и успешного развития промышленного комплекса республики. В целом это привело к оздоровлению приднестровской экономики. Посредством управления налоговой нагрузкой в части налога на доходы государство активно стимулировало инвестиционный процесс на уровне экономических агентов, что позволило к 2006-2007 годам значительно обновить и прирастить экономический потенциал государства.

ЗАРПЛАТУ ИЗ ТЕНИ

Еще одним направлением в реформировании налоговой системы в Приднестровье стала реформа налогообложения фонда оплаты труда, целью которой являлось уменьшение финансовой нагрузки на работодателей – плательщиков единого социального налога, снижение ставки подоходного налога, и выведение тем самым из «тени» значительной доли заработной платы работников.

В 2001 году и Приднестровье, и Россия провели ряд реформ по этим двум налогам, однако реформирование одного и того же налога в России и Приднестровье, проводимое в одно и то же время, дало разный эффект. К примеру, с целью увеличения и легализации доходов населения в России в 2001 году, а в Приднестровье с 1 апреля 2002 года  был осуществлен переход к единой ставке подоходного налога с плоской шкалой и ставкой 15 % - в ПМР и 13 % - в РФ. При этом в Приднестровье одновременно с переходом на единую ставку подоходного налога законодатели применили пониженную регрессивную ставку единого социального налога 10-36 % вместо 27-40 %, в России - пониженную регрессивную ставку единого социального налога 35,6 % вместо 38,5 %. Вместе с тем, эффект от проведенной реформы в силу различных обстоятельств оказался противоположным – в Приднестровье отмечено увеличение поступлений от единого социального и подоходного налогов, в России – напротив, снижение. Следует отметить, что одновременно с реформированием перечисленных двух налогов, в целях установления социальных гарантий и социальной защиты населения, в Приднестровье был принят Закон «О минимальном размере оплаты труда», который усилил эффект проводимой налоговой реформы.

Следующим шагом в реформировании социального налога стал переход с 1 января 2005 года на единую ставку единого социального налога в размере 24 % вместо действовавшей регрессивной шкалы. Приднестровье стало первым в Содружестве государством, применившим 24-процентную ставку соцналога. По оценкам различных научных институтов, это наиболее эффективная ставка налогообложения. Россия в этот период также перешла к пониженным ставкам единого социального налога с 35,6 до 26 %, однако механизм регрессивной шкалы был сохранен. В результате, в 2005 году в ПМР поступления от единого социального налога увеличились более чем на 20 млн. долл. или на 39 % по сравнению с 2004 годом. В России результатом снижения ставки единого социального налога до 26 % стали потери внебюджетных фондов в размере 10 миллиардов долларов.

В настоящее время в России применяется регрессивная шкала взимания ЕСН (26 %). Вместе с тем, в последнее время все чаще в академических кругах звучат предложения об отмене регрессивной шкалы и установлении единой ставки 26 %. При этом специалистами отмечается, что введение в России регрессивной шкалы с 2002 г. не привело к выводу зарплат из тени по той причине, что большая их часть не подпадает под действие регрессии.

ЭФФЕКТИВНО

Применение в Приднестровье единой ставки подоходного налога с физических лиц и единого социального налога доказало свою эффективность. Целесообразно в долгосрочной перспективе не изменять существенно действующий порядок налогообложения доходов физических лиц, сохранив единую ставку налога. Следует при этом продолжить повышение размеров вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, возможно – одновременно с мерами по улучшению демографической ситуации в республике.

Целесообразно рассмотреть возможность дальнейшего снижения ставок подоходного налога с физических лиц и единого социального налога. Преобразования в сфере налогообложения фонда оплаты труда необходимо осуществлять одновременно с реформой системы социального и пенсионного страхования. Необходимо проанализировать, в том числе, возможности дополнительного налогового стимулирования добровольного пенсионного и медицинского страхования.

В целом налоговая политика Приднестровья в ближайшие годы будет ориентирована на создание максимальных условий для расширения экономической деятельности и перехода экономики на инновационный путь развития. При этом залогом успешного реформирования станет огромный консультативный потенциал российских коллег.
Е.ПЕТРОВА

Стр. 6

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА
ИННОВАЦИЯМ - ДОРОГУ!

Установлению благоприятного инновационного климата в Приднестровье будет способствовать принятый в первом чтении депутатами Верховного Совета законопроект о внесении изменений в закон о налоге на доходы организаций. Этот законопроект напрямую связан с действующим в республике законом о государственной поддержке инновационных видов деятельности. Напомним, что в  соответствии с действующим законодательством хозяйствующие субъекты, занимающиеся инновационной деятельностью, вкладывающие средства в развитие новейших технологий, полностью освобождаются от уплаты налога на доходы. Но при условии, что они выполняют ряд обязательств - при вложении в производство не менее 10 млн. евро и при численности работающих не менее 150 человек предприятие освобождается от налоговых выплат на 10 лет,  при вложении  не менее 5 млн. евро (численность работающих - 100 человек) на срок 5 лет, и на три года, если в развитие технологий предприятие вложило не менее 3 млн. евро (численность - 50 человек).

Но как показывает практика, налоговые преференции не прельщают потенциальных инвесторов. За последний год в республике не было зарегистрировано ни одного случая открытия нового производства. Причин несколько - наша нестабильность, зона риска для вложения инвестиций, высокие требования к инновационной деятельности.

Автор законодательной инициативы, спикер парламента Е.Шевчук предлагает вдвое снизить суммы вложений для предприятий, осуществляющих  инновационную деятельность (предлагается 5, 2,5 и 1,5 млн. евро), численность работающих (до 100, 70 и 30 человек соответственно),  но при этом сохранить  действующие сроки освобождения их от уплаты налога на доходы.

Принятие предлагаемых поправок, безусловно,  будет способствовать созданию благоприятного инновационного климата в республике (не секрет, успех любой экономики сегодня зависит от технологического прогресса) и позволит в будущем открывать новые производства на основе новейших технологий, расширять и создавать рабочие места, снизить текучесть кадров, а, главное, модернизировать нашу технологическую базу, увеличить поступления в бюджет.

К слову, как показывает опыт других стран, государственная инновационная политика имеет огромное значение в развитии государства. Страны поддерживают этот вид деятельности, создавая и стимулируя инновационный климат в стране. В России, например, государство использует такой вид как долевое участие в финансировании стратегически важных программ. Нам этот способ не совсем подходит, поскольку он предполагает наличие достаточных бюджетных вливаний. У нас же бюджет дефицитный. Во Франции, Японии и других развитых странах одной из форм государственной поддержки является налоговый кредит, принцип действия которого заключается в уменьшении уже начисленного налога на прибыль на сумму, составляющую определенный процент от расходов на инновационную деятельность. Но наиболее распространенной формой - и мы пошли по этому пути - является льготный режим налогообложения расходов на проведение научных исследований.

ЭТО НАДО ЗНАТЬ

Мой дом - моя собственность

Депутаты Верховного Совета рассмотрели законопроект об упрощенной системе регистрации прав на домовладения граждан, расположенные в сельской местности. Его принятие наконец позволит снять с «повестки дня» проблему, с которой сельчане сталкиваются на протяжении всех  последних лет  при регистрации прав на свои дома,  при оформлении наследства и т.д. В свое время   многие сельские дома были построены  без необходимого разрешения, у их владельцев нет соответствующих документов на право владения домами, они не могут их ни продать, ни передать по наследству. В большинстве своем такие дома были построены еще в середине прошлого века, их владельцы уже стали пенсионерами, и проблема оформления прав на свою собственность, передачи ее по наследству детям, для них стоит особо остро. Не каждый пенсионер способен пройти все ступени существующей ныне системы оформления прав на домовладение. Сама процедура длительна по времени. Необходимо пройти не одну инстанцию - нотариуса, МБТИ, налоговую, регистрационную палаты. Поскольку  в селах их нет, специалистов приходится долго ждать, либо же самим ехать за ними в райцентр. Все это требует денежных затрат, и немалых - подчас старенький бабушкин дом не стоит столько, сколько необходимо  затратить на его оформление. Около 30 % приднестровцев, проживающих в сельской местности, не имеют полного пакета документов, необходимых для узаконивания своих прав на недвижимость. Столкнувшись с трудностями при оформлении дома,  многие старики и их дети предпочитают оставить все как есть. И мы еще удивляемся, что в селах так много брошенных домов.

Чтобы решить существующие проблемы, облегчить участь, прежде всего, сельских пенсионеров,  депутат ВС ПМР Михаил Бурла разработал и внес на рассмотрение Верховного Совета проект закона «Об упрощенной системе государственной регистрации прав в силу приобретательной давности на домовладения граждан, расположенные в сельской местности и сделок с ними». Законопроект в первом чтении был принят 8 ноября прошлого года. Согласно законопроекту, право регистрации домовладений предлагалось предоставить органам местного самоуправления, т.е. сельским Советам. Необходимые документы нужно будет предоставлять непосредственно им, а уже сельские Советы самостоятельно будут направлять бумаги в соответствующие инстанции для получения актов на право регистрации. Это позволит избежать дополнительных выездов граждан в органы, которые находятся за пределами населенного пункта. К тому же, уменьшатся финансовые затраты процесса регистрации домовладений. Ранее такая практика существовала в советское время.

Ко второму чтению поступили поправки. Для того, чтобы построить работу над ними в конструктивном ключе и выработать единую позицию по всем спорным моментам, была создана специальная рабочая группа. В том числе было предложено изменить и название законопроекта.

На ближайшем пленарном заседании законопроект «Об упрощенной системе государственной регистрации прав в силу приобретательной давности на домовладения граждан, расположенных в сельской местности и сделок с ним» будет принят в окончательном, третьем чтении. Коррективы внесут в действующие законодательные акты и только после этого проект закона направят на подписание Президенту. «Данный законопроект фактически амнистирует всех жителей сельской местности, чтобы провести регистрацию жилья в упрощенном порядке и не платить штрафы», – подчеркнул Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук.

Местным советам предоставляются полномочия признавать за сельскими жителями право на домовладения в тех случаях, когда правоустанавливающие документы отсутствуют. Решения органов местного самоуправления села или поселка о признании права собственности на домовладение будут приниматься на основании следующих документов: заявления, схемы домовладения, решения о выделении земельного участка, письменного обязательства заявителя, о том, что домовладение не находится в залоге, копия паспорта, документы об оплате услуг.  Жителям сел не нужно будет выезжать в город, чтобы оформить документы и привезти работника Бюро технической инвентаризации: схема жилого дома будет составляться самим заявителем и утверждаться специалистом органа местного самоуправления. Сельские советы уже самостоятельно будут направлять бумаги в соответствующие инстанции для получения свидетельства о регистрации права на домовладения и земельные участки.

«Принятие этого закона позволит обеспечить прозрачную и более легкую процедуру регистрации прав собственности для жителей сельской местности. Период регистрации значительно сократится, уменьшится количество незарегистрированных домовладений», – подчеркнул Евгений Шевчук

В.САВЕЛЬЕВ

ХОРОШАЯ НОВОСТЬ

Отучусь, как надо, и вернусь!

Отзвенел в школах последний звонок, близятся к концу выпускные экзамены. 4,5 тысячи приднестровских выпускников серьезно задумываются: а что дальше? Как строить новую жизнь – взрослую, самостоятельную, такую отличную от беззаботной школьной?! Куда пойти учиться, какую избрать профессию? Остаться в Приднестровье или попробовать свои силы в зарубежных учебных заведениях? Недавние школьники и их родители действительно не на шутку озабочены этими вопросами: хорошее образование нынче стоит недешево, попасть в бюджетную группу дано не каждому – количество бюджетных мест в нашем университете строго ограничено, а филиалы украинских и российских вузов, работающие в нашей республике, как и вузы соседней Молдовы, обучают наших ребят только на платной основе.

В этой ситуации настоящим подарком для наиболее способных и талантливых детей стало известие, что российские вузы готовы предоставить выпускникам из ПМР 53 бюджетных места. 17 ведущих государственных вузов РФ из 15 регионов большой страны будут рады приднестровским студентам. Среди них: Московский, Санкт-Петербургский, Воронежский, Владимирский госуниверситеты, Московский автомобильно-дорожный институт, Ивановская государственная текстильная академия и др. Факультеты вузов, куда направятся наши выпускники, были выбраны с учетом конкретного запроса министерств и ведомств и востребованностью кадров в народном хозяйстве Приднестровья.

Таким образом, устанавливается добрая традиция, заложенная еще в прошлом году. Тогда республиканской партией «Обновление» был разработан проект «Будущее Приднестровья», который возглавила Ольга Гукаленко, председатель парламентского комитета по вопросам образования, науки, культуры, семьи и детства. Проект направлен на поддержку и поощрение местной талантливой молодежи. В рамках этого проекта и появилась возможность обучать наших выпускников на бесплатной основе в вузах Российской Федерации. В 2006-м г. специально созданная комиссия, включавшая депутатов ВС ПМР, представителей министерства образования и педагогов, в соответствии с целевой квотой отобрала 59 человек для обучения в России, из них поступить удалось 50-ти. С каждым из студентов на уровне Верховного Совета был заключен договор, согласно которому после завершения учебного процесса они обязаны вернуться в ПМР и отработать в обязательном порядке 3 года на благо родины. Обеспечить же последующее трудоустройство молодых специалистов в республике помогают наши промышленные предприятия, которые в условиях массового выезда приднестровцев на заработки за рубеж испытывают острый дефицит кадров. Предприятие выплачивает студенту стипендию в течение всего образовательного курса и гарантирует ему в последующем рабочее место, свежеиспеченный специалист возвращается и на практике применяет полученные знания. Такие контракты будут заключены и с нынешними счастливцами, список которых утвердит специальная комиссия, учрежденная распоряжением спикера ВС ПМР Е.Шевчука.

Обеспокоенность партийцев и парламентариев понятна. Не секрет, что в поисках хлеба насущного из республики уезжают лучшие – крепкое, здоровое, трудоспособное население, умные, образованные, талантливые люди. И большей частью – молодые люди. В последнее время много говорится о необходимости остановить отток перспективной молодежи из республики. Но слов в данном случае мало, нужны конкретные дела, способные по-настоящему заинтересовать наших ребят, закрепить молодых специалистов в Приднестровье и таким образом изменить обстановку, выведя ее из рамок одних лишь разговоров. Проект «Будущее Приднестровья» - это замечательное начало решения проблемы, первая, но, надеемся, не последняя попытка на этом непростом пути.

Л.ФИЛИППОВА

Комментарий

ОЛЬГА ГУКАЛЕНКО, ДЕПУТАТ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА:

- Направление и подготовка специалистов в вузах России выполняется в ракурсе международного сотрудничества при содействии и финансовой поддержке РФ, что позволяет выстраивать системную образовательную политику по подготовке кадров, необходимых народно-хозяйственному комплексу Приднестровья, и дает возможность прогнозировать устойчивое социально-экономическое развитие государства.

Исходя из опыта первого года эксперимента, профильным комитетом Верховного Совета ПМР был проведен анализ востребованности кадров в народном хозяйстве республики. Организована соответствующая работа с отраслевыми  министерствами, получены заявки, анализ которых позволил составить аргументированный запрос и направить ходатайство со стороны ВС ПМР в адрес Правительства РФ, Государственной Думы РФ, Федерального агентства по образованию РФ. На основании заявок от ВС ПМР Федеральное агентство по образованию выделило в 2007 году целевую квоту (53 места) в вузы РФ по запрашиваемым специальностям.

Распоряжением Председателя Верховного Совета и приказом министра просвещения созданы комиссии, включающие депутатов ВС ПМР, представителей профильного министерства, педагогическую общественность, родителей, которые призваны обеспечить отбор учащейся молодежи согласно целевой квоте в вузы России.

Комиссией разработаны условия осуществления отбора выпускников общеобразовательных школ республики, определен перечень документов и критерии поступления в вузы Российской Федерации, что позволит предстоящий набор провести четко, объективно и прозрачно.