Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Мозговой штурм
08.02.2013
В формате «мозгового штурма» прошло совещание, темой которого стал законопроект «О введении в действие Налогового кодекса», внесенный в режиме законодательной необходимости главой государства. Учитывая важность документа как для экономических агентов, так и для всей республики в целом, спикер парламента Михаил Бурла нацелил коллег и специалистов Верховного Совета на конструктивный диалог, в рамках которого каждому было предложено высказать свое виденье дальнейшей судьбы Налогового кодекса республики.
«Мы его получили и приняли к рассмотрению, несмотря на то, что у нас было достаточно много оснований, и они существуют до сих пор, для того чтобы к рассмотрению его не принимать. Тем не менее, мы приняли его, с надеждой на то, что в процессе его рассмотрения мы найдем варианты компромиссов. Хочу попросить всех, чтобы он был максимально деполитизирован, потому что очень много споров по многим законопроектам проходит, когда вместо экономических и финансовых аргументов пытаются использовать другие аргументы, которые могут навредить нашей экономике», – подчеркнул Председатель Верховного Совета Михаил Бурла.
В пояснительной записке к законопроекту определена главная цель: сказано, что переход действующей системы налогообложения на классическую необходим для гармонизации приднестровского законодательства с российским.
«Первое – это финансово-экономическое обоснование. Очень странно, что в представленном документе его нет. То есть его нет совсем, ни одной цифры. На мой взгляд, сам переход на новую систему – ни в коем случае он самой целью являться не может. Целью могут быть рост экономики, рост благосостояния граждан и минимизация того, что мы имеем сегодня в бюджете и в Пенсионном фонде. Если новая налоговая система эти вопросы как-то решает, более удачно, чем существующая, то, конечно, на нее нужно переходить, если не решает, то не нужно», – отметил советник Председателя Верховного Совета Александр Мартынов.
Нет в проекте Налогового кодекса и в сопровождающих его документах какой-либо аргументации, доказывающей необходимость кардинального изменения налоговой системы. О необходимости определения цели документа говорила и председатель Счетной палаты Светлана Изместьева.
«Учитывая то, что реформирование налоговой системы предложено с 2013 года, то, по большому счету, уже можно было видеть определенные предварительные шаги по возможности реализации и внедрения этой новой налоговой системы. Но пока получается, что мы не видим никаких документов, которые бы подводили нас к принятию этой новой налоговой системы», – подчеркнула Председатель Счетной палаты ПМР Светлана Изместьева.
Красной нитью обсуждения законопроекта стала мысль о том, что представленный документ – лишь фрагмент налоговых кодексов других государств, в частности России. В проекте прописана терминология, налоговое администрирование и порядок взимания трех налогов – на прибыль, на добавленную стоимость и налог на имущество юридических лиц. Остальные налоги, например, подоходный и единый социальный налог, а также специальные налоговые режимы, в законопроекте не представлены. Это, по мнению парламентариев и специалистов Верховного Совета, делает документ бессистемным и не дает четкого представления, о том, какая именно налоговая система предлагается взамен существующей.
При этом в Верховном Совете не намерены критиковать классическую налоговую систему, применяющуюся в большинстве стан мира. В случае если Приднестровье перейдет на новую систему, ее важно комплексно и понятно внедрить в наших условиях, считают участники совещания.
«Важно найти общее понимание того, что самостоятельно перейти на новую налоговую систему мы не сможем, без помощи Российской Федерации. Поэтому, возможно, правительству было бы целесообразно заручиться поддержкой со стороны России и получить какую-то техническую помощь – 50-100 миллионов, для того чтобы можно было в течение определенного периода, который будет установлен правительством, произвести этот процесс перехода, имея какую-то «подушку безопасности» для решения тех проблем, которые были обозначены», – считает председатель Комитета по малому и среднему бизнесу Виктор Гузун.
В ходе обсуждения документа высказались и другие мнения. В частности, депутат Александр Коршунов предложил вариант, предусматривающий параллельное существование двух налоговых режимов. В качестве пилотного проекта – предоставить право экономическим агентам на добровольной основе использовать предложенную систему налогообложения, к примеру, на 1-2 крупных экспортно ориентированных предприятиях.
Участники совещания пришли к выводу, что на данный момент документ сырой, фрагментарный и требует существенной доработки. Тем не менее, затягивать с принятием решения о его дальнейшей судьбе нельзя. Не за горами бюджет 2014 года, в котором планируется введение Налогового кодекса.
В то же время в Верховном Совете уверены, что изменением налоговой системы проблему дефицита бюджета не решить. По данным правительства, сегодня налоговая нагрузка на экономику составляет около 25%. Для развивающегося государства нормой является показатель от 24% до 27%, независимо от того, какая налоговая система применяется. Поэтому собрать налогов больше, чем сегодня, не получится. «Кардинально решить проблему в экономике можно, только расширив налогооблагаемую базу», – уверен спикер парламента Михаил Бурла.
«Мы обращались к автору законодательной инициативы с просьбой, чтобы он представил нам более подробно цели, которые преследует данная законодательная инициатива, те позитивные и негативные моменты, которые могут последовать в результате реализации нового Налогового кодекса. Пока такого обоснования мы не получили. Тем не менее, на сегодняшнем совещании мы дали начало процессу рассмотрения данного документа уже в Верховном Совете», – подвел итоги совещания председатель Комитета по экономической политике Олег Василатий.
Парламентариям предстоит в рамках комитетов концептуально определиться с тем, готова ли экономика перейти на предложенный вариант налогообложения.
