Виктор Карамануца: «Мы не могли мириться с несправедливостью»

О рождении республики, первых шагах по созданию законодательной базы молодого государства, трудностях начального периода, взаимоотношениях молдавских и приднестровских парламентариев, структуре и составе современного парламента, а также предстоящих в Приднестровье выборах корреспондент парламентской пресс-службы беседует с Заместителем Председателя Верховного Совета второго созыва, ныне судьей Конституционного суда Виктором КАРАМАНУЦЕЙ.

- Через месяц приднестровскому парламенту исполнится 25 лет. Какие события непосредственно предшествовали созданию законодательного органа республики? Как Вы оцениваете роль депутатского корпуса Приднестровья (союзные депутаты, депутаты МССР, городов и районов) в создании республики?

- На момент создания республики интересы приднестровцев в представительных органах власти защищали депутаты различных уровней – союзного, Молдавской ССР и горрайсоветов. Все они не могли мириться с допускаемой по отношению к приднестровцам несправедливости. На фоне начала распада великой державы, на той стороне Днестра не собирались учитывать желания русскоязычного населения, связанные с использованием в качестве государственного не только молдавского (на традиционной кириллической графике), но и русского языка. Организационную, мобилизационную работу по учету мнения приднестровцев, их справедливых требований, сопротивлению национализму вели депутаты на местах. Она вылилась в созывы первого и второго съездов депутатов всех уровней, после чего и была образована Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика. На этих форумах были выражены мнения людей с мест.

Приднестровцы открыто высказывались, выражали опасения за свое будущее. В это непростое время очень большую роль в консолидации приднестровского общества сыграли советы трудовых коллективов предприятий и организаций. Пришло осознание, что только собственная государственность является залогом защиты наших прав и свобод.

В то время я был кандидатом в депутаты Верховного Совета первого созыва. Встречался с Борисом Бризицким, который был депутатом молдавского парламента по избирательному округу, в который входили села Кицканы и Терновка Слободзейского района. Мы согласовывали свои действия на разных уровнях. Депутаты Верховного Совета МССР (позднее ССРМ) от Приднестровья боролись за права приднестровцев в молдавском парламенте. Им многое пришлось пережить, чего только стоит то, что их фактически «пропускали сквозь строй» бесчинствующие националисты, избивали только за то, что они выражали отличную от молдавского руководства и народнофронтовцев позицию. Депутаты нового органа – приднестровского парламента – выражали и защищали интересы избирателей уже внутри созданной республики.

Депутаты союзного значения, МССР были для нас, новоиспеченных народных избранников, неким ориентиром, поскольку они уже были знакомы с парламентской работой, были закалены в политической борьбе с национализмом.     

- С какими трудностями сталкивались депутаты того времени при создании собственного парламента? Как шло формирование собственной законодательной базы?

- На первых порах трудностей было очень много. Буквально все приходилось создавалось «с нуля». При создании исполнительных органов власти ставка делалась на сильных представителей директорского корпуса предприятий союзного значения, руководителей крупных колхозов/совхозов и даже представителей горкомов и райкомов партии. А вот с созданием правовой базы молодой республики дела обстояли особенно трудно, ведь никто до этого законотворчеством практически не занимался. Советы народных депутатов работали, но это были низовые, местные структуры представительной власти на уроне городов и районов. Но если уж мы создали собственное государство, то  молодая республика должна была научиться создавать и жить по своим законам. Это было особенно важным, поскольку мы не могли жить по молдавским законам, содержание которых не отвечало чаяниям приднестровцев.

Поэтому на первоначальном этапе в законотворческом процессе  мы ориентировались на союзные законы, приспосабливали их к нашим особенностям и специфике. Не было при этом ни опыта, ни наработок, ни законодательной техники, ни технических средств. Тогда большую поддержку оказали нам юристы, работавшие на крупных предприятиях, а также соответствующие специалисты городских и районных Советов народных депутатов, а также исполкомов. Так на первых порах мы начали нарабатывать законодательную базу. Только Временный Верховный Совет принял 60 жизненно важных постановлений.

Значимой для нас, народных избранников, была на тот период и информационно-разъяснительная работа. Мы проводили ее не только среди приднестровцев, но и за пределами республики. Для нас было особенно важным, чтобы население и руководство СССР, а затем и СНГ, поняли наши требования и то, чего на самом деле мы хотим. 

- Какими были взаимоотношения с молдавскими депутатами? Пытались ли вы наладить с ними диалог?

- С момента образования республики создавались многочисленные двухсторонние комиссии, в том числе депутатские для ведения переговоров с Республикой Молдова. Но, к сожалению, наши коллеги с правого берега слушали, но не слышали, не понимали, чего мы хотим. Все даваемые ими гарантии впоследствии рассыпались, как карточный домик. Мы настаивали на том, чтобы гарантии молдавской стороны закреплялись на законодательном уровне. Но наши коллеги из Молдовы всячески этого избегали. Многочисленные встречи парламентариев заканчивались нулевым результатом.

Наши молдавские коллеги ни при каких обстоятельствах не желали вести переговоры с нами на равных. Они смотрели на нас, как на представителей нижестоящих органов, не признавая при этом нашу государственность. Это воочию отразилось и в принятом парламентом Молдовы летом 2005 г. без нашего участия, без учета нашей позиции закона об особом статусе населенных пунктов Левобережья Днестра.

- Вы были депутатом первого созыва Верховного Совета, во втором – возглавляли Палату Законодателей. На Ваш взгляд, какой должна быть для нашей республики структура парламента, состав, на каких принципах должны работать депутаты (постоянная/непостоянная основа). По этому поводу много споров.

Тяжело судить какая структура законодательного органа лучше. Этот вопрос необходимо рассматривать во взаимосвязи со структурой всех органов власти. К примеру, в первом созыве Верховного Совета работало правительство, затем на протяжении длительного времени функционировал кабинет министров, возглавляемый президентом, в 2012 году вновь появилось правительство.

Во втором созыве Верховного Совета, в котором я возглавлял Палату Законодателей, мы замечали, что депутаты, работающие на постоянной основе, хотели мы этого или не хотели, со временем теряли связь с нижестоящими советами, с другими структурами. В двухпалатном парламенте положительный момент мне видится в том, что Палата Представителей могла наложить вето на решения, принимаемые депутатами Палаты Законодателей. В Палате Представителей были депутаты-практики, депутаты, в основном, руководители предприятий и организаций, с мест, которые могли объективно оценить положительные и отрицательные моменты законопроекта, а также будет тот или иной принятый закон работать или нет. Не редкость было и то, что многие законы после этого дорабатывались.

На мой взгляд, нынешняя структура парламента, когда часть депутатов работает на постоянной основе, а часть на непостоянной, на данный момент является наиболее оптимальной.

Вопрос числа депутатов тоже спорный, исходить можно из разных соображений, использовать различные критерии. Скажу, что, к примеру, в первом созыве работало 64 депутата Верховного Совета, во втором – 67 (32 в одной палате и 35 в другой).  То и дело звучащие предложения о сокращении количества депутатов в соответствии с числом жителей республики едва ли не до 20 человек, думаю, тоже не будет лучшим выходом. На мой взгляд, нынешний состав законодательного органа тоже оптимален. 

- В приднестровском обществе нет также единого мнения и по избирательной системе – мажоритарная, по партийным спискам или смешанная?

- Могу судить, как избиратель. Несмотря на наличие определенного количества партий, люди мало знают об их деятельности. Чаще всего она активизируется в период предвыборных кампаний, затем снова затихает. Пока реальной политической силы партии не имеют, наверное, потому что у нас нет давних традиций партийного строительства, как в других государствах.

К тому же, мне, как избирателю, хочется видеть своего кандидата в глаза, на избирательном округе. При голосовании за партию, обычно в партийном списке первые две-три фамилии узнаваемы, остальные для избирателей практически неизвестны.

- Как бы Вы оценили роль парламента республики в целом, а также в вопросе выстраивания отношений с другими ветвями власти?

- По Конституции все три ветви власти – законодательная, исполнительная, судебная – самостоятельны, независимы, у каждой свой функции. Законодательная тем и отличается от остальных, что ее главное предназначение – формирование законодательной базы, по которой живет государство, общество. Меняется жизнь, меняется и правовая база. Она должна оперативно изменяться, чтобы реагировать на современные вызовы и угрозы. Для нашей республики, учитывая не совсем дружественное отношение к Приднестровью ближайших соседей, эта задача одна из самых актуальных.

- Мы накануне важного общественно-политического события – выборов в представительные органы власти. С какими бы словами Вы обратились к кандидатам и избирателям?

- И избиратели, и кандидаты должны помнить, что после 29-го ноября будет 30 ноября. Сегодня мы можем соперничать, нередко «рубим шашками с плеча», но выборы пройдут, и мы вновь будем встречаться, разговаривать, совместно решать существующие проблемы. При этом все должны помнить: мы – непризнанная страна, а значит, их у нас гораздо больше, чем у признанных, и из-за этого нам тяжелее вдвойне. Только будучи едиными, мы сумеем преодолеть все существующие трудности.

Избиратели должны внимательней присмотреться к кандидатам, их программам, их словам, обещаниям и делам. Кандидатам же я пожелаю честной борьбы. Каждый из них должен показать свои положительные черты, представить свои предложения, но при этом не «указывать пальцем» на оппонента по предвыборной борьбе. Это не первые для нас выборы, после них всем нам придется, засучив рукава, взяться за руки, чтобы работать на благо республики.