Баланс интересов

Комитет по малому и среднему бизнесу и промышленности обсудил две законодательные инициативы, регулирующие вопросы проведения налоговыми органами контрольных мероприятий. Учитывая, что проекты предполагают изменение одних и тех же норм, документы признаны альтернативными и требуют от парламентариев предпочтения одного из них. 

Правительство предложило установить зависимость периодичности проведения плановых контрольных мероприятий от степени риска в деятельности налогоплательщика. Высоко рискованные юридические лица предлагается проверять не чаще одного раза в год, предприятия со средней степенью риска – раз в два года, организации, степень риска функционирования которых будет признана незначительной – не более одного раза в трехлетку. Критерии рискованности предполагается прописать в законе. Особое внимание автор уделил крупным налогоплательщикам – предприятиям, среднесписочная численность работников которых превышает 50 человек, а годовая сумма доходов – 1200000 РУ МЗП. Разработчики законопроекта считают, что проверка этих предприятий может длиться до четырех месяцев.

У парламентариев этот аспект вызвал вполне оправданные опасения. Сергей Семенов отметил, что в случае если крупный налогоплательщик будет отнесен к категории высоко рискованных, велика вероятность того, что ежегодно 4 из 12 месяцев он будет не работать, а общаться с проверяющими органами. Поводом для серьезной дискуссии стало и предложение правительства ввести в законодательное поле понятие «налоговый мониторинг». Эта предлагаемая Минфином форма госконтроля представляет собой хронометражное наблюдение за финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика с целью установления его фактического дохода. Представление о механизме его проведения и использования полученных данных пока достаточно размыто.

«С точки зрения нашего Комитета, действенным инструментом была бы проверка налоговыми органами соблюдения контрольно-кассовой дисциплины, то есть факта применения кассовой техники. Мы готовы дать налоговой службе дополнительные полномочия по проверке выдачи чеков. Тогда отпадет потребность во внедрении такого непонятного и высоко коррумпированного элемента, как налоговый мониторинг», – отметил председатель Комитета по малому и среднему бизнесу Виктор Гузун.

Основная цель, которую, по словам представителей правительства, они преследовали при разработке законопроекта, – повышение уровня налоговой дисциплины. Такую же задачу поставили перед собой депутаты профильного комитета. Работая над своим документом, они опирались на принципы, которые, по сути, являются тремя китами работы Комитета в целом. Во-первых, налоги обязаны платить все (закон должен не допускать возможности применения схем ухода от налогообложения). Во-вторых, необходима четко сформулированная и доступная для понимания и реализации система проведения контрольных мероприятий. Депутаты согласны, что в законе требуется прописать ряд дополнительных оснований для проведения налоговой службой проверок. При дальнейшей работе над законопроектом можно было бы использовать некоторые из предложенных правительством норм. Третий, немаловажный аспект – учет интересов предпринимателей.

«Если мы даем госорганам дополнительные полномочия для проведения внеплановых контрольных мероприятий, то предпринимателю все должно быть понятно. В законопроекте правительства не отражено, в течение какого времени будет проводиться внеочередная проверка, что является основанием для нее. Мы считаем, что такие проверки должны проводиться исключительно по конкретному факту. Его можно установить и составить соответствующий акт в течение очень короткого периода времени. Для этого не нужно двух-трех месяцев», – считает Виктор Гузун.

Сочтя разработанный в Комитете законопроект более комплексным и транспарентным, нежели правительственный, парламентарии приняли решение рекомендовать пленарному заседанию принять его за основу, а затем в первом чтении.

Удалось представителям двух ветвей власти согласовать позиции относительно внесения изменений в закон «О государственной поддержке инновационных видов деятельности». Действующее законодательство требует завершения процедуры регистрации инновационного проекта в течение 20 дней. Правительство предложило продлить этот срок до двух месяцев. Опыт подобной работы в Приднестровье невелик. Инновационными признаны три проекта. На регистрацию строительства когенерационной станции ЗАО «Тиротекс» ушло больше года. Осетровый комплекс ООО «Акватир» регистрировали полтора, а литейное производство ОАО «Литмаш» – 2,5 месяца.

Эти данные говорят о том, что установленные законом сроки регистрации слишком ограничены и не позволяют уполномоченному госоргану своевременно провести качественный анализ и вынести обоснованное решение.

Депутаты Комитета двухмесячный срок сочли излишне затянутым, но в целом идею о его продлении решили поддержать. Возможно, речь будет идти о 30-дневном периоде рассмотрения инновационного проекта.