Вопросы по-прежнему остаются

В рамках реализации контрольных функций, предписанных Верховному Совету Конституцией страны, парламентарии активно пользуются правом на направление депутатских запросов. Прежде чем рассказать о ходе обсуждения ответов на два депутатских запроса, стоит привести ремарку председателя парламентской комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике Григория Дьяченко, который, обращаясь к спикеру парламента Вадиму Красносельскому, отметил, что до сих пор не получены ответы на шесть запросов народных избранников. При этом установленные законодательством сроки (10 дней) вышли.

Ответ на запрос Андрея Сафонова, касающийся хода переговорного процесса и ситуации, складывающейся во внешнеполитическом ведомстве республики, пришел от главы государства. Речь в ответе идет  о тактике и стратегии ведения переговорного процесса. Автор запроса, после того как спикером был зачитан официальный ответ на него, высказал неудовлетворенность им. «В ответе не содержится ответов на четко поставленные вопросы. В частности, последовала ли от Приднестровья реакция после того, как и.о. министра иностранных дел Виталия Игнатьева молдавские компетентные органы  с особым пристрастием досмотрели в международном аэропорту Кишинева? Намерен ли политический представитель Приднестровья на переговорах в формате «5+2» отозвать свою подпись под протоколом о включении в повестку обсуждения так называемой третьей корзины? Намерены ли глава государства и МИД инициировать принятие закона «О принципах ведения переговорного процесса между ПМР и Республикой Молдова», который был ими отозван в начале 2012 года?» – перечислял Андрей Сафонов.

Естественно, что у народных избранников были вопросы по содержанию полученного ими от руководителя республики ответа. Но вот задать их было некому. Официальный представитель Президента в Верховном Совете Владимир Боднар, а также представитель МИДа заявили, что не уполномочены отвечать на поставленные депутатами вопросы. Так что диалога не получилось. В связи с этим было принято решение пригласить представителя внешнеполитического ведомства на следующее пленарное заседание или предложить, чтобы полномочия отвечать на вопросы депутатов, касающиеся депутатского запроса Андрея Сафонова, были получены официальным представителем Президента в парламенте Владимиром Боднаром.

А вот отвечать на вопросы по депутатскому запросу все того же автора Андрея Сафонова о ситуации на Рыбницком цементном комбинате было кому. В этой роли выступил генеральный директор комбината Вадим Скоробогатько. По итогам зачитанного вице-спикером парламента Александром Щербой ответа скажем, что автор запроса предложил коллегам принять его к сведению. «Ответ объемен, подробен. Более того, вместе с депутатом Вадимом Кравчуком с целью изучения складывающейся на предприятии ситуации мы побывали на комбинате. Но даже после этого остались непроясненными некоторые нюансы», – сообщил Андрей Сафонов. Парламентарий все-таки хотел выяснить у приглашенного на пленарное заседание гендиректора, «оказывалось на работников давление при их увольнении или нет», на что был получен ответ: «Мы придерживались буквы закона».

Вопросы принявших участие в обсуждении ответа на депутатский запрос законодателей касались численности работающих на предприятии, инвесторов, вкладывающих в модернизацию производства немалые финансовые ресурсы, а также форм государственной поддержки ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат». Говоря о последнем факторе, депутат Александр Коршунов выразил озабоченность по поводу того, что на этот год правительством не было продлено действие соглашения о государственной поддержке предприятия (в прошлом году энергоресурсы ему отпускались по сниженным ценам).

По итогам обсуждения профильному парламентскому комитету по развитию предпринимательства и промышленности поручено подготовить соответствующий проект постановления.

Наряду с этим в ходе пленарного заседания было принято постановление Верховного Совета о результатах рассмотрения депутатского запроса о состоянии дел на ММЗ. Ответ на него парламентарии рассмотрели на предыдущем заседании парламента, однако авторов депутатского запроса (Андрея Сафонова и Вадима Кравчука) он не удовлетворил. Поэтому сегодня депутатский корпус принял решение запросить у правительства дополнительную информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности бюджетообразующего предприятия по итогам 2015 г., а также прогноз его доходов и расходов на текущий год. Кроме того, в документе прописано поручение прокуратуре проверить соблюдение установленных законодательством сроков для дачи ответа на депутатский запрос Андрея Сафонова и Вадима Кравчука, а в случае необходимости принять меры прокурорского реагирования.