Проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»

Обоснование к проекту закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»

а) проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» разработан в целях приведения положений кодифицированного Закона в соответствие с нормами Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 31 июля 2006 года № 66-КЗ-IV «О Прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» (САЗ 06-32) в части реализации прокурором полномочий по участию в рассмотрении дел Арбитражным судом Приднестровской Молдавской Республики.

Действующая редакция статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – АПК ПМР) предусматривает две формы участия прокурора в арбитражном процессе, а именно:

- обращение прокурора в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

- вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, но лишь по ограниченной категории дел (пункт 6 статьи 33 АПК ПМР).

Вместе с тем, статьей 41 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Иными словами, обозначенная конституционно-правовая норма в буквальном смысле предоставляет прокурору право вступить в любое дело, рассматриваемое арбитражным судом, любой категории, вне зависимости от перечисленных в пункте 6 статьи 33 АПК ПМР, при соблюдении законодательно установленной необходимости – если этого требует защита охраняемых законом интересов общества или государства.

Следует отметить, что данный вывод нашел своё правовое закрепление, в частности, в статье 48 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – ГПК ПМР). Так, в соответствии с частью третьей пункта 3 обозначенной статьи Закона прокурор имеет право вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.

В этой связи, представленным проектом закона предлагается закрепить в статье 33 АПК ПМР правомочие прокурора вступить в рассматриваемое судом дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения, если этого требует защита государственных или общественных интересов.

Внесение соответствующих изменений направлено, в том числе, на закрепление единообразного подхода и понимания в вопросе реализации прокурором возложенных на него государством задач, в частности, по защите государственных и общественных интересов.

Одним из самостоятельных институтов, предусмотренных для проверки законности и обоснованности выносимых арбитражным судом актов, является пересмотр не вступивших в законную силу решений и определений арбитражного суда.

В соответствии с частью второй статьи 138 АПК ПМР (в действующей редакции) прокурор, участвующий в деле, приносит кассационное представление на решение, не вступившее в законную силу.

Из содержания названной нормы следует, что прокурор приносит кассационное представление на судебные акты по тем делам, в которых он участвовал в суде первой инстанции, а по делам, указанным в пунктах 6 и 9 статьи 33 АПК ПМР, – даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Между тем, положения статьи 41 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики», а именно часть первая пункта 3, возлагают на прокурора обязанность принести частное, кассационное и надзорное представления на незаконное или необоснованное решение, определение или постановление суда независимо от участия прокурора в рассмотрении дела судом, по основаниям и в порядке, предусмотренным уголовным, гражданским и арбитражным процессуальным законодательством Приднестровской Молдавской Республики, законодательством Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы Конституционного закона,  прокурору вменяется в обязанность оспорить законность любого судебного акта (за исключением судебных актов, которые являются окончательными и не подлежат обжалованию) путем принесения, в частности, кассационного представления, независимо от того, принимал ли прокурор участие в рассмотрении судом конкретного дела или нет.

Предусмотренное конституционно-правовой нормой правомочие нашло своё закрепление в соответствующих нормах кодифицированных законов: пункте 4 статьи 48, пункте 5 статьи 361 ГПК ПМР, подпункте г) пункта 1 статьи 25.12 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, статье 35 Уголовно-процессуального кодекса ПМР. Исключение составляют лишь положения статьи 138 АПК ПМР в действующей редакции, ограничивающие возможность реализации прокурором полномочий, содержащихся в статье 41 Конституционного закона, в полной мере.

В связи с изложенным, представленным проектом закона предлагается внести изменение в часть вторую статьи 138 АПК ПМР, закрепив положение о том, что прокурор приносит кассационное представление на решение, не вступившее в законную силу, независимо от участия прокурора в рассмотрении дела  арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 АПК ПМР процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК ПМР или иными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока установлена пунктом 1 статьи 88 АПК ПМР. Вместе с тем, согласно приведенной норме, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен по заявлению лица, участвующего в деле.

Анализ участия прокурора в рассмотрении дел Арбитражным судом  Приднестровской Молдавской Республики выявил различия в правоприменении указанной выше нормы процессуального закона Арбитражным судом Приднестровской Молдавской Республики и Прокуратурой Приднестровской Молдавской Республики. Так, практика Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики исходит из того, что прокурор может ходатайствовать о восстановлении, в частности, пропущенного по уважительной причине срока принесения кассационного представлении лишь в том случае, когда он принимал участие в рассмотрении дела.

Так, по результатам проверки в кассационный срок материалов дела № 204/23-05 по заявлению налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району о привлечении к административной ответственности юридического лица в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики было  внесено кассационное представление от 14 апреля 2023 года на предмет отмены решения суда от 27 марта 2023 года, которым соответствующее Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 19.5. КоАП ПМР, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 РУ МЗП, что составляет 2 760 рублей. Одновременно с кассационным представлением направлено заявление о восстановлении срока принесения кассационного представления.

Определением кассационной инстанции Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 25 апреля 2023 года №38/23-02к по делу №204/23-05 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока принесения кассационного представления, а кассационное представление возвращено с приложенными документами.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока принесения кассационного представления, суд, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 88 АПК ПМР во взаимосвязи с положениями статьи 33 АПК ПМР, указал, что пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен по заявлению лица, участвующего в деле, однако прокурор не является лицом, участвующим в деле о привлечении лица к административной ответственности.

Не согласившись с указанными выводами, на определение суда кассационной инстанции от 25 апреля 2023 года было принесено надзорное представление, в котором отмечено, что пунктом 3 статьи 41 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» закреплена обязанность прокурора принести кассационное представление на незаконное или необоснованное решение суда, независимо от участия прокурора в рассмотрении дела судом. Полномочия прокурора по принесению протеста, представления на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, также закреплены в статье 25.12. КоАП ПМР. Согласно ответу Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 18 июля 2023 года № 5351 оснований для принесения протеста на названное выше определение суда не усматривается, кассационной инстанцией Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики правильно применены нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что настоящим проектом закона предлагается закрепить правомочие прокурора приносить кассационное представление на решение, не вступившее в законную силу, независимо от участия прокурора в рассмотрении дела судом, представляется целесообразным и необходимым внесение изменений также в пункт 1 статьи 88 АПК ПМР в части наделения прокурора правом подачи заявления о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, наравне с иными лицами, участвующими в деле.

Формирующаяся в настоящее время в Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики практика исходит из того, что по смыслу статьи 33 АПК ПМР (в действующей редакции) прокурор вправе обращаться в суд в защиту государственных и общественных интересов с иском, инициируя судебное разбирательство и приобретая статус истца, что невозможно путем подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Подтверждением изложенному является следующий пример.

Так, в 2023 году по результатам проведенной проверки в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики было направлено заявление о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам (от 19 сентября 2023 года № 03-17/4-2023) решения Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 08 июля 2020 года по делу № 360/20-11 по исковому заявлению налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району о ликвидации. Основанием такого обращения явилось то, что на момент рассмотрения дела о ликвидации имущество юридического лица было обременено арестами, наложенными в рамках уголовных дел по обвинению в совершении экономических преступлений учредителя организации, от которых оно в установленном законом порядке не было освобождено.

Определением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 ноября 2023 года по делу № 360/20-11 в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужили выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что в силу статьи 41 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики», пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 171 АПК ПМР, а также согласно Разъяснению Пленума Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 25 апреля 2014 года № 5  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» Прокурором Приднестровской Молдавской Республики не может быть подано в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если он не участвовал в деле.

Правовая позиция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики сводится к тому, что для приобретения прокурором статуса лица, участвующего в деле, и, как следствие, права на обращение в суд с заявлением в порядке главы 22 АПК ПМР, он должен: обратиться в суд как истец в защиту государственных или общественных интересов в соответствии с пунктом 1 статьи 33 АПК ПМР либо вступить в арбитражный процесс по делам, предусмотренным пунктом 6 указанной статьи Кодекса.

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, статьей 41 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обозначенная норма наделяет прокурора полномочиями, в том числе, по обращению в суд с заявлениями о пересмотре судебных актов вне зависимости от его участия в деле при наличии существенных для дела новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела, и подлежащих доказыванию прокурором, как и любым другим заявителем. Посредством такого обращения прокурор реализует возложенные на него государством задачи, прежде всего, по защите государственных интересов.

Вышеуказанный вывод соответствует пункту 1 статьи 33 АПК ПМР, согласно которому прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: в защиту государственных и общественных интересов; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом. При этом виды исков или заявлений, с которыми прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов общества или государства, кодифицированным законом не определены.

Указанные нормы в части реализации прокурором прав по защите государственных или общественных интересов не ограничивают его в обращении в суд только с исками в порядке искового производства. Полномочия прокурора могут быть реализованы и путем подачи в суд заявлений в соответствии с подведомственностью дел Арбитражному суду Приднестровской Молдавской Республики. Данный вывод в полной мере соотносится с общей нормой статьи 41 вышеназванного Конституционного закона.

Противоположным примером приведенному выше является следующий.

Так, определением от 29 апреля 2021 года было принято к производству суда заявление Прокурора Приднестровской Молдавской Республики о пересмотре решения Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 29 августа 2019 года по делу  №475/19-04 по исковому заявлению об устранении нарушений. Несмотря на то, что прокурор не участвовал в рассмотрении названного дела в 2019 году, решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 03 марта 2022 года по делу № 475/19-04 заявление Прокурора Приднестровской Молдавской Республики о пересмотре решения Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 29 августа 2019 года по новым обстоятельствам было удовлетворено, решение суда от 29 августа 2019 года отменено.

Изложенные примеры из практики участия прокурора в арбитражном процессе свидетельствуют о необходимости внесения дополнения в пункт 1 статьи 171 АПК ПМР, закрепив по аналогии  с частью второй пункта 1 статьи 404  ГПК ПМР  положение о том, что прокурор вправе обратиться в суд с представлением  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в целях защиты государственных и общественных интересов.

 Внесение соответствующих изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, позволит решать обозначенные выше проблемы и в полной мере выполнять стоящие перед прокурором задачи по защите публично-правовых интересов и обеспечению законности в обществе и государстве.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения в Верховном Совете Приднестровской Молдавской Республики доклада (информации) Прокурора Приднестровской Молдавской Республики о состоянии законности и правопорядка в Приднестровской Молдавской Республике и о проделанной работе по их укреплению за 2023 год, выявленным различиям в правоприменении норм процессуального закона Арбитражным судом ПМР и Прокуратурой ПМР было уделено внимание ответственного комитета. В частности, в докладе ответственного комитета указывается о предстоящем рассмотрении «вопроса о необходимости совершенствования действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики в области арбитражного судопроизводства в части реализации прокурором своих надзорных полномочий»;

б) в данной сфере правового регулирования в Приднестровской Молдавской Республике действует Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 19 февраля 1998 года № 84-З (СЗМР 98-1), Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики от 31 июля 2006 года № 66-КЗ-IV «О Прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» (САЗ 06-32);

в) принятие данного законопроекта не потребует принятия иных нормативных правовых актов Приднестровской Молдавской Республики;

г) для реализации законопроекта не потребуется разработки отдельных нормативных правовых актов Приднестровской Молдавской Республики;

д) принятие данного законопроекта не потребует дополнительного финансирования из республиканского бюджета;

е) для вступления в силу данного законопроекта не требуется принятия отдельного законодательного акта.