Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
«Настольная книга» судьи
Комитет по законодательству, правоохранительным органам, обороне, безопасности, миротворческой деятельности, защите прав и свобод граждан
14.11.2013
Центральным вопросом повестки дня заседания профильного парламентского комитета стал проект нового Гражданского процессуального кодекса. Напомним, ранее подготовку кодекса ко второму чтению законодатели и правоприменители проводили в формате рабочей группы. Специалисты профильного парламентского комитета, представители судейского и адвокатского сообществ, правительства, прокуратуры, Уполномоченного по правам человека говорили о несовершенстве действующего ГПК, предлагали адекватные нынешним реалиям изменения.
Среди ключевых новаций кодекса – усиление роли прокурора в судебных процессах по гражданским делам, препятствование существующей судебной волоките. В этой связи значимым элементом предлагаемой редакции ГПК является новый подход к установлению разумных сроков рассмотрения дел судами. Изменение также коснутся судебных вызовов и извещений. Эти и другие новеллы (всего к принятию подготовлено 167 поправок) должны сподвигнуть граждан разрешать правовые конфликты цивилизованным способом – в судах.
Продуктивность обсуждения кодекса в рабочей группе отмечали все ее участники, предваряя диспут по проекту в рамках прошедшего сегодня заседания Комитета.
«В процессе работы мы нашли общий язык как с Верховным Советом, так и с Верховным судом по поводу того, что новые нормы ГПК необходимы для введения в законодательное поле республики», – подчеркнула помощник прокурора республики Ольга Ткаченко.
Вместе с тем у прокуратуры остались вопросы относительно поправок к главе о пересмотре дел в порядке надзора. Надзирающий за соблюдением законности орган по-иному, нежели автор законопроекта – Верховный суд, – видит порядок рассмотрения дел надзорной инстанцией.
Отметив, что Гражданский процессуальный кодекс, по сути, является инструментом, регламентирующим деятельность суда и судебных инстанций, судья Верховного суда Ольга Колесникова подчеркнула: «Сделать кодекс именно «практичным» было одной из первоочередных целей разработчиков». Поэтому в новой редакции «настольной книги» судьи первой судебной инстанции прописано, что в резолютивной части определения должно быть указание на право обжалования судебного акта.
«Открыв этот кодекс, судья первой инстанции должен найти в нем ответ на каждое процессуальное действие, которое он совершает. В рамках рассмотрения гражданского дела выносятся десятки различных определений – своего рода судебных актов. И суд, вынося определение, должен четко понимать, каким оно должно быть, протокольным или судебно составленным, мотивированным либо нет, и подлежит ли оно обжалованию», – добавила Ольга Колесникова.
Для того чтобы достичь консенсуса по каждой поправке, законодателями было принято решение дополнительно проработать спорные моменты в формате рабочей группы, после этого обсудить положения новой редакции кодекса на предстоящем заседании Комитета и вынести его для рассмотрения депутатским корпусом в ходе пленарного заседания.
Среди ключевых новаций кодекса – усиление роли прокурора в судебных процессах по гражданским делам, препятствование существующей судебной волоките. В этой связи значимым элементом предлагаемой редакции ГПК является новый подход к установлению разумных сроков рассмотрения дел судами. Изменение также коснутся судебных вызовов и извещений. Эти и другие новеллы (всего к принятию подготовлено 167 поправок) должны сподвигнуть граждан разрешать правовые конфликты цивилизованным способом – в судах.
Продуктивность обсуждения кодекса в рабочей группе отмечали все ее участники, предваряя диспут по проекту в рамках прошедшего сегодня заседания Комитета.
«В процессе работы мы нашли общий язык как с Верховным Советом, так и с Верховным судом по поводу того, что новые нормы ГПК необходимы для введения в законодательное поле республики», – подчеркнула помощник прокурора республики Ольга Ткаченко.
Вместе с тем у прокуратуры остались вопросы относительно поправок к главе о пересмотре дел в порядке надзора. Надзирающий за соблюдением законности орган по-иному, нежели автор законопроекта – Верховный суд, – видит порядок рассмотрения дел надзорной инстанцией.
Отметив, что Гражданский процессуальный кодекс, по сути, является инструментом, регламентирующим деятельность суда и судебных инстанций, судья Верховного суда Ольга Колесникова подчеркнула: «Сделать кодекс именно «практичным» было одной из первоочередных целей разработчиков». Поэтому в новой редакции «настольной книги» судьи первой судебной инстанции прописано, что в резолютивной части определения должно быть указание на право обжалования судебного акта.
«Открыв этот кодекс, судья первой инстанции должен найти в нем ответ на каждое процессуальное действие, которое он совершает. В рамках рассмотрения гражданского дела выносятся десятки различных определений – своего рода судебных актов. И суд, вынося определение, должен четко понимать, каким оно должно быть, протокольным или судебно составленным, мотивированным либо нет, и подлежит ли оно обжалованию», – добавила Ольга Колесникова.
Для того чтобы достичь консенсуса по каждой поправке, законодателями было принято решение дополнительно проработать спорные моменты в формате рабочей группы, после этого обсудить положения новой редакции кодекса на предстоящем заседании Комитета и вынести его для рассмотрения депутатским корпусом в ходе пленарного заседания.
