Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Олег Василатий: «Государство должно формировать прозрачную и рабочую законодательную базу»
Комитет по экономической политике, бюджету и финансам
05.06.2013
Глава государства внес для рассмотрения Верховным Советом пакет законопроектов, изменяющих механизм приватизации государственного и муниципального имущества и возвращения в государственную (муниципальную) собственность ранее приватизированных объектов, по которым инвестор не выполняет взятые на себя обязательства.
Одной из целей пакета законопроектов является закрепление за правительством права быть держателем «золотой акции» – то есть обладателем специального права вето при принятии собранием акционеров решений о реорганизации, продаже и отчуждении имущества, передаче в залог, аренду, безвозмездное пользование, ликвидации организации, а также изменении ее уставного капитала.
Как сказано в пояснительной записке к законодательной инициативе, это право держателя «золотой акции» будет действовать до исполнения инвестором своих обязательств по приватизации.
Еще одно предложенное к внесению изменение касается статуса инвестора. По мнению автора законопроекта, инвестор до исполнения всех условий приватизации, предусмотренных договором купли-продажи, будет являться покупателем, а не собственником.
«Изменение статуса собственника на статус покупателя совершенно не согласуется с действующим законодательством. Более того, оно вызывает и правовые коллизии – в одних статьях инвестор называется собственником, в других – покупателем. Кроме того, не прописано, каким образом он будет распределять прибыль, созывать собрание акционеров и принимать другие решения – эти вещи нам сегодня не объяснили. Нам сказали, что будут формироваться дополнительные правовые конструкции, которых с нашей точки зрения не должно быть. Все необходимо изначально прописать в законе. Государство должно формировать прозрачную и рабочую законодательную базу для всех участников инвестиционного процесса», – отметил в интервью журналистам председатель ответственного комитета Олег Василатий.
Аналогичная ситуация и с обязанностями органов государственной власти, ответственными за приватизацию. В случае если инвестор не справился со своими обязательствами и не принял решение подписать соглашение с правительством о добровольном расторжении договора купли-продажи, государству придется обращаться в суд.
При этом автор законопроекта предлагает, чтобы решение о расторжении договора купли-продажи являлось основанием для регистрации права государственной собственности на объект приватизации. «Это запустит механизм ежегодных судебных разбирательств, что не нужно ни одним, ни другим», – убежден председатель ответственного комитета Олег Василатий.
На недопустимость применения принципа совмещения разноплановых направлений, объединенных в пакете законопроектов, обратил внимание участников заседания исполнительный директор Союза промышленников, аграриев и предпринимателей Приднестровья. «В этих пакетах совмещено столько разного: и «золотая акция», и замена собственника на покупателя, и вопросы с правами уполномоченного органа по вето. Поэтому этот пакет и вызывает много вопросов. Это доброе начинание, которое хотелось бы ввести для отдельных предприятий, распространится по существу на уже приватизированные предприятия с целью реприватизации. И это показывает опыт России. Поэтому данный пакет законопроектов надо отклонять и, если есть необходимость, разрабатывать новую законодательную инициативу», – считает исполнительный директор СПАППа Владимир Беркович.
«Действие пункта 16 этой статьи распространяется только на лиц, которые ненадлежащим образом исполнили свои инвестиционные обязательства. Оно других касаться не будет. Так чего мы боимся и почему мы говорим, что не надо придавать обратного действия?», – парировал официальный представитель Президента в Верховном Совете Александр Кисничан.
На тему, чего на самом деле могут опасаться инвесторы, высказался член Комитета по экономической политике Александр Коршунов. «С точки зрения инвестиционной привлекательности идея правильная, но предложенный механизм разрушит ее на корню. Почему? Инвестиционные обязательства могут быть взяты на разные периоды. Допустим, инвестор приобрел предприятие. В течение 4 лет предприятие выполняет обязательства – вкладывает средства, развивается, создает рабочие места. Правительство принимает решение об увеличении тарифов, и исходя из этого решения предприятие уже не может выполнить свои обязательства. И все, предприятие теряет вложенный капитал. В какой стране такие механизмы работают?» – поинтересовался депутат Верховного Совета Александр Коршунов.
Законодатели, не отрицая необходимости совершенствования механизма приватизации, все же приняли решение отклонить данный пакет законопроектов и отправить их автору на доработку.
Профильный комитет вынес рекомендации о принятии во втором чтении законодательной инициативы своего коллеги, депутата Олега Василатия. Изменения предложено внести в закон «О некоторых особенностях осуществления расчётов за природный газ», закрепив в нем положение о том, что информация о движении средств на специальном газовом счете должна поступать в Верховный Совет ежемесячно, до 25 числа. Цель нововведения – дать возможность органам госвласти оперативно реагировать на ситуацию, связанную с движением средств на специальном газовом счете.
Напомним, на данный момент информация о движении денежных средств и реализации газа поступает в парламент раз в квартал.
Одной из целей пакета законопроектов является закрепление за правительством права быть держателем «золотой акции» – то есть обладателем специального права вето при принятии собранием акционеров решений о реорганизации, продаже и отчуждении имущества, передаче в залог, аренду, безвозмездное пользование, ликвидации организации, а также изменении ее уставного капитала.
Как сказано в пояснительной записке к законодательной инициативе, это право держателя «золотой акции» будет действовать до исполнения инвестором своих обязательств по приватизации.
Еще одно предложенное к внесению изменение касается статуса инвестора. По мнению автора законопроекта, инвестор до исполнения всех условий приватизации, предусмотренных договором купли-продажи, будет являться покупателем, а не собственником.
«Изменение статуса собственника на статус покупателя совершенно не согласуется с действующим законодательством. Более того, оно вызывает и правовые коллизии – в одних статьях инвестор называется собственником, в других – покупателем. Кроме того, не прописано, каким образом он будет распределять прибыль, созывать собрание акционеров и принимать другие решения – эти вещи нам сегодня не объяснили. Нам сказали, что будут формироваться дополнительные правовые конструкции, которых с нашей точки зрения не должно быть. Все необходимо изначально прописать в законе. Государство должно формировать прозрачную и рабочую законодательную базу для всех участников инвестиционного процесса», – отметил в интервью журналистам председатель ответственного комитета Олег Василатий.
Аналогичная ситуация и с обязанностями органов государственной власти, ответственными за приватизацию. В случае если инвестор не справился со своими обязательствами и не принял решение подписать соглашение с правительством о добровольном расторжении договора купли-продажи, государству придется обращаться в суд.
При этом автор законопроекта предлагает, чтобы решение о расторжении договора купли-продажи являлось основанием для регистрации права государственной собственности на объект приватизации. «Это запустит механизм ежегодных судебных разбирательств, что не нужно ни одним, ни другим», – убежден председатель ответственного комитета Олег Василатий.
На недопустимость применения принципа совмещения разноплановых направлений, объединенных в пакете законопроектов, обратил внимание участников заседания исполнительный директор Союза промышленников, аграриев и предпринимателей Приднестровья. «В этих пакетах совмещено столько разного: и «золотая акция», и замена собственника на покупателя, и вопросы с правами уполномоченного органа по вето. Поэтому этот пакет и вызывает много вопросов. Это доброе начинание, которое хотелось бы ввести для отдельных предприятий, распространится по существу на уже приватизированные предприятия с целью реприватизации. И это показывает опыт России. Поэтому данный пакет законопроектов надо отклонять и, если есть необходимость, разрабатывать новую законодательную инициативу», – считает исполнительный директор СПАППа Владимир Беркович.
«Действие пункта 16 этой статьи распространяется только на лиц, которые ненадлежащим образом исполнили свои инвестиционные обязательства. Оно других касаться не будет. Так чего мы боимся и почему мы говорим, что не надо придавать обратного действия?», – парировал официальный представитель Президента в Верховном Совете Александр Кисничан.
На тему, чего на самом деле могут опасаться инвесторы, высказался член Комитета по экономической политике Александр Коршунов. «С точки зрения инвестиционной привлекательности идея правильная, но предложенный механизм разрушит ее на корню. Почему? Инвестиционные обязательства могут быть взяты на разные периоды. Допустим, инвестор приобрел предприятие. В течение 4 лет предприятие выполняет обязательства – вкладывает средства, развивается, создает рабочие места. Правительство принимает решение об увеличении тарифов, и исходя из этого решения предприятие уже не может выполнить свои обязательства. И все, предприятие теряет вложенный капитал. В какой стране такие механизмы работают?» – поинтересовался депутат Верховного Совета Александр Коршунов.
Законодатели, не отрицая необходимости совершенствования механизма приватизации, все же приняли решение отклонить данный пакет законопроектов и отправить их автору на доработку.
Профильный комитет вынес рекомендации о принятии во втором чтении законодательной инициативы своего коллеги, депутата Олега Василатия. Изменения предложено внести в закон «О некоторых особенностях осуществления расчётов за природный газ», закрепив в нем положение о том, что информация о движении средств на специальном газовом счете должна поступать в Верховный Совет ежемесячно, до 25 числа. Цель нововведения – дать возможность органам госвласти оперативно реагировать на ситуацию, связанную с движением средств на специальном газовом счете.
Напомним, на данный момент информация о движении денежных средств и реализации газа поступает в парламент раз в квартал.
