Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Оптимизация в судебной сфере
Комитет по законодательству, обороне, безопасности, миротворческой деятельности, правоохранительным органам, защите прав и свобод граждан
17.04.2014
Два десятка парламентариев подписались в качестве авторов под законопроектами, предполагающими внесение в Конституцию и ряд законодательных актов изменений, призванных оптимизировать работу системы органов судебной власти. Разработчики считают целесообразным максимально приблизить действующие на территории ПМР нормы к содержанию соответствующей статьи Основного закона Российской Федерации.
Во-первых, предложено не ограничивать первоначальный период пребывания судьи в должности пятью годами, как это происходит сейчас, а прописать принцип бессрочности. При существующем порядке первичного назначения на пятилетие по истечении этого срока судье необходимо заново пройти все процедуры предварительных согласований. По словам авторов инициативы, это обстоятельство в мировой практике рассматривается как потенциальная возможность оказания давления на судью теми органами исполнительной власти, которые направляют свои заключения в квалификационную коллегию.
Второе предлагаемое изменение – повышение предельного возраста нахождения в должности судьи с 65 до 70 лет. Россия, благодаря активному участию Владимира Путина, пошла по такому пути еще в 2005 году. Поводом для этого шага стал кадровый дефицит в судебном сообществе. Те же аргументы фигурируют в пояснительной записке к обсуждаемым сегодня в приднестровском парламенте инициативам. Дело в том, что городские и районные суды республики укомплектованы сегодня лишь на две трети, Верховный суд – меньше чем наполовину. Учитывая, что за год рассматривается около 48 тысяч дел, на одного судью их приходится свыше семи сотен. При этом костяк судейского сообщества – люди пенсионного возраста.
«Если они начнут уходить один за другим, мы просто останемся без людей. Увеличение предельного возраста судьи с 65 до 70 лет для нас существенно, просто жизненно необходимо. Мы таким образом сохраним наиболее подготовленные, опытные кадры, которые могут еще продолжать работу», – отметил в ходе обсуждения этого вопроса в рамках заседания парламентского комитета по безопасности Председатель Верховного суда Владимир Рымарь.
Несколько иной позиции относительно предлагаемых изменений придерживается Председатель Арбитражного суда. По ее словам, несмотря на признание существующих проблем в системе судов общей юрисдикции и поддержку отдельных положений, заключение возглавляемого ей органа будет носить отрицательный характер.
«Совершенно уверена, что судьями судов общей юрисдикции могут быть лица в возрасте до 70 лет. Согласна, что требования, в том числе по первому назначению судьи, должны находиться в специальных законах. Но совершенно не согласна с тем, что это должно относиться ко всем судам. Арбитражный суд будет формировать свое заключение исходя из следующего. Вопрос реформирования судебной системы должен носить системный характер. Не может приводиться наша Конституция в соответствие с российской редакцией выборочно. Не может решаться конкретный вопрос посредством изменения всей главы. Если бы была такая возможность, я бы просила депутатов представить другой, альтернативный законопроект, по которому бы исключила из Конституции нормы о первом назначении и о предельном возрасте, прописав эти нормы в конституционном законе», – отметила Мария Мельник.
Третий, как показало обсуждение, спорный момент – наличие мировых судей. В Российской Федерации это понятие было введено в связи с масштабностью территории страны и отдаленностью мелких населенных пунктов от районных центров.
«Это было сделано, чтобы приблизить судейское сообщество к людям. В России от села до районного центра – тысяча верст. Люди были лишены возможности обращаться в суды за разрешением каких-то бытовых вопросов. В этом был основной смысл», – пояснил Владимир Рымарь.
Не умаляя значимости института мировых судей, в ходе дискуссии звучали мнения о том, что в приднестровских условиях территориальной компактности упоминание их в Конституции излишне.
«Я убежден, что административные дела должны рассматриваться мировыми судьями. Они должны быть больше ориентированы на защиту прав населения. У нас в Конституции уже лет 15 прописан институт мировых судей, но по факту их нет. По моему мнению, из Конституции их надо убрать», – считает Андрей Сипченко, представляющий группу депутатов, подписавшихся под обсуждаемым пакетом законопроектов. Подводя итоги дискуссии, он подчеркнул: «Безусловно, инициатива спорная и нуждается в доработке. Но надо понимать: будет она принята в первом чтении – будет фактура для дальнейшей работы, не будет – все так и останется на уровне наших здесь разговоров».
Комитетом по безопасности, обороне и миротворческой деятельности принято решение подготовить положительное заключение на весь пакет инициатив. При этом парламентарии подчеркнули необходимость создания для дальнейшей проработки вопроса специальной комиссии.
Во-первых, предложено не ограничивать первоначальный период пребывания судьи в должности пятью годами, как это происходит сейчас, а прописать принцип бессрочности. При существующем порядке первичного назначения на пятилетие по истечении этого срока судье необходимо заново пройти все процедуры предварительных согласований. По словам авторов инициативы, это обстоятельство в мировой практике рассматривается как потенциальная возможность оказания давления на судью теми органами исполнительной власти, которые направляют свои заключения в квалификационную коллегию.
Второе предлагаемое изменение – повышение предельного возраста нахождения в должности судьи с 65 до 70 лет. Россия, благодаря активному участию Владимира Путина, пошла по такому пути еще в 2005 году. Поводом для этого шага стал кадровый дефицит в судебном сообществе. Те же аргументы фигурируют в пояснительной записке к обсуждаемым сегодня в приднестровском парламенте инициативам. Дело в том, что городские и районные суды республики укомплектованы сегодня лишь на две трети, Верховный суд – меньше чем наполовину. Учитывая, что за год рассматривается около 48 тысяч дел, на одного судью их приходится свыше семи сотен. При этом костяк судейского сообщества – люди пенсионного возраста.
«Если они начнут уходить один за другим, мы просто останемся без людей. Увеличение предельного возраста судьи с 65 до 70 лет для нас существенно, просто жизненно необходимо. Мы таким образом сохраним наиболее подготовленные, опытные кадры, которые могут еще продолжать работу», – отметил в ходе обсуждения этого вопроса в рамках заседания парламентского комитета по безопасности Председатель Верховного суда Владимир Рымарь.
Несколько иной позиции относительно предлагаемых изменений придерживается Председатель Арбитражного суда. По ее словам, несмотря на признание существующих проблем в системе судов общей юрисдикции и поддержку отдельных положений, заключение возглавляемого ей органа будет носить отрицательный характер.
«Совершенно уверена, что судьями судов общей юрисдикции могут быть лица в возрасте до 70 лет. Согласна, что требования, в том числе по первому назначению судьи, должны находиться в специальных законах. Но совершенно не согласна с тем, что это должно относиться ко всем судам. Арбитражный суд будет формировать свое заключение исходя из следующего. Вопрос реформирования судебной системы должен носить системный характер. Не может приводиться наша Конституция в соответствие с российской редакцией выборочно. Не может решаться конкретный вопрос посредством изменения всей главы. Если бы была такая возможность, я бы просила депутатов представить другой, альтернативный законопроект, по которому бы исключила из Конституции нормы о первом назначении и о предельном возрасте, прописав эти нормы в конституционном законе», – отметила Мария Мельник.
Третий, как показало обсуждение, спорный момент – наличие мировых судей. В Российской Федерации это понятие было введено в связи с масштабностью территории страны и отдаленностью мелких населенных пунктов от районных центров.
«Это было сделано, чтобы приблизить судейское сообщество к людям. В России от села до районного центра – тысяча верст. Люди были лишены возможности обращаться в суды за разрешением каких-то бытовых вопросов. В этом был основной смысл», – пояснил Владимир Рымарь.
Не умаляя значимости института мировых судей, в ходе дискуссии звучали мнения о том, что в приднестровских условиях территориальной компактности упоминание их в Конституции излишне.
«Я убежден, что административные дела должны рассматриваться мировыми судьями. Они должны быть больше ориентированы на защиту прав населения. У нас в Конституции уже лет 15 прописан институт мировых судей, но по факту их нет. По моему мнению, из Конституции их надо убрать», – считает Андрей Сипченко, представляющий группу депутатов, подписавшихся под обсуждаемым пакетом законопроектов. Подводя итоги дискуссии, он подчеркнул: «Безусловно, инициатива спорная и нуждается в доработке. Но надо понимать: будет она принята в первом чтении – будет фактура для дальнейшей работы, не будет – все так и останется на уровне наших здесь разговоров».
Комитетом по безопасности, обороне и миротворческой деятельности принято решение подготовить положительное заключение на весь пакет инициатив. При этом парламентарии подчеркнули необходимость создания для дальнейшей проработки вопроса специальной комиссии.
