Поддержка сферы предпринимательства

Обновленный состав Комитета по развитию предпринимательства и промышленности приступил к работе. Цели и задачи остались прежними. «В сложнейших для предпринимательства условиях сегодняшнего дня нам необходимо принимать решения, которые могли бы хотя бы частично нивелировать серьезнейшие последствия кризиса. У государства не так много рычагов, которые мы можем задействовать, поэтому основной акцент необходимо делать на устранении административных барьеров. Надо упростить ведение бизнеса, к примеру, с точки зрения государственного, таможенного регулирования. В этом направлении Комитет работал и раньше. У нас есть многие наработки – законодательные инициативы, которые не нашли в пятом созыве Верховного Совета поддержки прошлого состава правительства. Вопросы не утратили актуальности. Некоторые инициативы реализуются сегодня в виде указов и распоряжений. Сама ситуация подталкивает все органы власти к поиску конструктивных, компромиссных решений в пользу субъектов предпринимательства. В этом направлении Комитет и будет вести свою работу.

Для нас очень важно, что в Верховном Совете представлены разнопрофильные депутаты, среди которых есть руководители как крупных, так и малых предприятий. Эти люди знают проблемы изнутри. Им видны слабые места законодательства и понятны трудности, с которыми предприятия сталкиваются на местах. Мнение таких депутатов для Комитета и Верховного Совета в целом крайне важно, так как мы имеем прямую связь между принятием законодательных актов и их реализацией на практике. Это дает возможность принимать выверенные, качественные решения», – рассказал председатель Комитета по развитию предпринимательства и промышленности Виктор Гузун.

Одна из первых инициатив, разработанных депутатами Комитета, предполагает изменение норм закона «О подоходном налоге с физических лиц». Если быть точнее, речь идет о продлении уже действующего положения, затрагивающего взаимоотношения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Предыстория появления законопроекта такова. Существовавшая до конца 2014 года неоднозначность трактовки норм закона провоцировала возникновение конфликта интересов индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и государства. Речь шла об уплате 15%-ного налога. Итогом многочисленных рабочих встреч представителей всех заинтересованных сторон стало тогда принятие решения, предложенного главой государства. Доходы, не превышающие 100 000 рублей в месяц, выплаченные юридическим лицом индивидуальному предпринимателю за приобретенный у последнего товар, перестали облагаться подоходным налогом с физических лиц. В случае получения более значительного месячного дохода гражданина обязали представлять налоговую декларацию и производить уплату подоходного налога с суммы превышения.

Автором предполагался временный характер этих норм. Изначально их действие планировали распространить на отношения, сложившиеся в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года. Парламентарии, принимая инициативу в таком виде, рассчитывали, что им хватит полугода для разработки и принятия кардинально новых положений. Профильный комитет разработал объемный пакет документов, призванных реформировать законодательство в сфере индивидуального предпринимательства. Верховный Совет большинство из предложенных коллегами законопроектов поддержал в первом чтении, но дальнейшая работа над ними застопорилась в связи с отсутствием официального заключения правительства.

Вынужденный снова действовать локально, Комитет предложил продлить действие временного механизма по уплате подоходного налога еще на год – до конца 2015-го. Верховный Совет инициативу поддержал. Год истек, но экономическая ситуация в республике не изменилась. Не было реформировано и законодательство об индивидуальном предпринимательстве. В этих обстоятельствах депутаты сочли целесообразным пролонгировать временные нормы до конца 2016 года. Каково официальное мнение правительства и президента на этот счет – пока неизвестно, но профильный комитет настроен рекомендовать депутатскому корпусу принять предложенную инициативу на ближайшем пленарном заседании, причем сразу в двух чтениях.