Работы – непочатый край

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и промышленности – один из соответственных по проекту нового Налогового кодекса. В его ведении находится значительное число вопросов, регулируемых данным документом. Дискуссия по его проекту выдалась непростая. Большинство парламентариев стоит на позиции верховенства принципа «не навреди». Не ставя крест на идее смены налоговой системы, они выступают против неоправданной поспешности. Реформа в одночасье не проводится, уверены депутаты. Они считают, что полностью изменить механизм налогообложения к 1 января будущего года нереально.

Вниманию депутатов представлено два законопроекта-тезки «О введении в действие Налогового кодекса ПМР». Общее у них не только название, но и содержание. Автором одного выступает правительство, второго – президент. Еще одно отличие – сроки рассмотрения. Президентская папка «режимная», то есть, в отличие от правительственной, сроки ее рассмотрения сжаты до минимума. Учитывая идентичность, парламентарии не стали делить инициативы, а обсуждали их общую суть.

Вадим Левицкий спрашивал, к примеру, за счет каких категорий налогоплательщиков правительство рассчитывает пополнять бюджет, если крупным промышленникам обещают облегчение налогового бремени. Точного ответа получено не было. Не все пока ясно и с фондом возврата НДС. Его наличие прописано в проекте кодекса, а порядок формирования и расходования средств будет регулироваться нормативным актами правительства. То есть четкого, установленного законом механизма нет. Серьезные опасения вызывает и предлагаемый к введению налог на имущество юридических лиц. Парламентарии не видят в нем стимулирующей функции, о которой говорят авторы законопроекта. Схема, при которой инвестор, вкладывающий в развитие и модернизацию производства, платит гораздо больше налогов, чем тот, кто этого не делает, нерациональна, настаивают законодатели. На этих же позициях стоят и промышленники. От их имени на заседании Комитета выступил вице-президент СПАПП Юрий Чебан. Он зачитал выдержки из отзывов руководителей некоторых предприятий. В их основе – поддержка избранного правительством вектора развития, но не в означенные сроки. Менять налоговую систему в кризисное время нельзя, считают представители бизнеса. Кроме того, для принятия выверенного решения им необходима дополнительная цифровая информация.

Дискуссионным оказался и блок положений, регулирующих налогообложение в сфере индивидуального предпринимательства. Депутатам непонятен принцип избирательности, которым руководствовались разработчики инициативы, опирающиеся на опыт Российской Федерации. Они заявляют о гармонизации норм с российским аналогом, но по факту видны явные нестыковки. Один из самых ярких примеров – возможность найма патентщиками рабочих. Российское законодательство эту практику приветствует, приднестровское правительство считает целесообразным ее запретить.

Подобных аспектов было озвучено немало. Все они нуждаются в обсуждении, которое потребует времени. Потому говорить о реальности введения нового Налогового кодекса в действие с 1 января 2016 года не приходится. Учитывая, что представители и президента, и правительства настаивают на концептуальности этой даты, члены Комитета по малому, среднему бизнесу и промышленности будут рекомендовать пленарному заседанию отклонить обе инициативы, вернув их авторам на доработку. Эта формулировка позволяет вернуться к рассмотрению документов.

«В ходе обсуждения проекта Налогового кодекса авторам было адресовано много вопросов. В результате дискуссии стало понятно, что в документе значительное число неточностей и спорных моментов. Нужны общие усилия и время, чтобы выработать документ, по которому будут работать представители бизнеса, по которому будет развиваться экономика республики. Говорить о введении нового кодекса преждевременно. Переход на иную налоговую систему подразумевает большое количество изменений, а сам документ сырой и требует детальной проработки», – подвел итог комитетской дискуссии Виктор Гузун.

Каким будет решение депутатского корпуса, станет известно в ближайшее время.