Системная работа по защите прав человека – основная цель деятельности комитета

– Наш комитет был создан в конце 2006 года. Анализ работы Верховного Совета к концу 2006 года, особенно анализ работы с предпринимателями, показал, что очень существенное влияние на развитие предпринимательства оказывает административное давление, которое у нас в республике существует. Поэтому депутатами было принято решение создать комитет, который будет системно заниматься вопросами нахождения взаимоприемлемых решений, компромиссов в отношениях государство-бизнес, государство-гражданин. Основная цель деятельности комитета – системная работа по защите прав человека. Работа нашего комитета очень специфична. Часто она не заметна постороннему глазу, но, на наш взгляд, это работа, которая является основой инвестиционного климата и всех социальных, экономических решений.

Комитет начал свою деятельность с того, что мы установили очень хорошие, дружеские отношения с профильными комитетами Государственной Думы Российской Федерации. Мы подписали официальное соглашение о сотрудничестве с комиссией Государственной Думы, возглавляемой Натальей Нарочницкой. Этот документ помог в дальнейшем взаимодействии с Государственной Думой Российской Федерации. На мой взгляд, это основа официальных отношений парламента ПМР и ГосДумы России.

Комитет за 4 года своей деятельности рассмотрел очень значимые документы. Это законы: «О противодействии легализации доходов, полученных незаконным путем», «О противодействии торговле людьми», «Об оперативно-розыскной деятельности в ПМР», «О противодействии терроризму», «О противодействии экстремисткой деятельности», «О государственной службе безопасности ПМР», «Об обороте оружия и боеприпасов на территории ПМР». Закон «О государственной службе ПМР» – это базовый закон, который служит основой для последующего принятия Закона «О противодействии коррупции», который в настоящее время находится на рассмотрении в нашем комитете, и, надеюсь, в ближайшее время он будет принят. Было внесено несколько достаточно серьезных изменений в Закон «О милиции», Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях.

Кроме этого, было принято порядка 130 законов, они подписаны Президентом ПМР. Достаточно сложно шло принятие отдельных законов, в основном тех, которые ограничивают полномочия органов государственной власти, что вызывает определенное противодействие – на 11 законов наложено вето Президента. Порядка 170 законопроектов находится у нас на рассмотрении. Часть из них приняты в первом чтении, а часть проработана и подготовлена к принятию в первом чтении.

 

 

– Я хотел бы коснуться тех законов, которые приняты, и тех изменений и дополнений, которые нашим комитетом были внесены в действующее законодательство.

 

Обращаю внимание на Закон «О противодействии легализации, отмыванию доходов, полученных незаконным путем». До вступления в силу данного закона, правоохранительные органы отмечали, что со счетов некоторых предприятий, физических лиц производятся определенные операции, и правоохранительные органы не имели права и возможности их отследить. Данный закон не нов, мы поступили по аналогии с Россией, где он уже принят. В соответствии с законом у нас создан специальный орган, который отслеживает данные денежные потоки, и при возникновении подозрений они вправе интересоваться данной операцией.

 

Я хотел бы обратить внимание, что большая работа нами была проведена по внесению изменений уже в действующие законы. Связано это с тем, что жизнь идет, жизнь меняется и необходимо законы корректировать, чтобы людям было удобнее и комфортнее. Так, были внесены изменения в Уголовный кодекс. Речь идет о том, что в тюрьмах достаточно много лиц, которые примирились с потерпевшими, то есть обвиняемый возместил полностью вред, и потерпевший не имеет никаких претензий. Ранее суд все равно должен был принять решение, в том числе, и по лишению свободы. В России есть такой институт как восстановительное правосудие, которое мы перенесли и в свое законодательство. Мы дали возможность не привлекать к уголовной ответственности человека, который оступился, осознал это и полностью возместил вред.

Хочу сказать об одной из статей Кодекса об административных правонарушениях, которая затрагивает довольно много граждан Приднестровья – водителей автомобилей. Статья 251 кодекса описывает порядок изъятия вещей и документов. До этого года, у лица, совершившего административное правонарушение в части нарушения правил дорожного движения, изымалось водительское удостоверение, после чего выписывались временные права, и он должен был придти на административную комиссию. Но получалось так, что лицо с временным удостоверением ограничивалось в своем передвижении, потому что с временными правами за пределы Приднестровья выехать невозможно. Мы внесли изменения в статью 251, где записали, что возможно изымать водительское удостоверение только в том случае, если может идти речь о лишении права управления транспортным средством. В других случаях – водителю выписывается штраф, который он должен оплатить.

Мы также дополнили Уголовный кодекс в отношении нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных средств. Министерством здравоохранения установлены правила хранения и оборота наркотических средств. Согласно им в лечебных учреждениях данные средства должны находиться в сейфах с обязательным наличием описи. Если таковая отсутствует, то ранее ответственное за хранение лицо однозначно привлекалось к уголовной ответственности. По аналогии с Россией мы внесли изменение, и теперь уголовная ответственность наступает только в случае, если присутствует факт утраты наркотических средств, а если нет только описи, то ответственный несет административную ответственность.

Мы приняли дополнение в Административный кодекс, согласно которому ужесточена ответственность за непропуск пешеходов на пешеходном переходе. К сожалению, по статистике, основное место, где причиняется вред пешеходам, это пешеходные переходы. Мы предложили, и Верховный Совет согласился, установить более жесткую ответственность за такое нарушение.

 

 

– За отчетный период с октября 2006 года и по настоящее время в адрес комитета поступило 639 письменных обращений граждан. Из указанного числа дан окончательный ответ на 471 обращение. В частности, поступила 171 жалоба на действие должностных лиц. Если в 2006 году по этому вопросу было всего 10 жалоб, то за 2010 год – 35.

Комитетом рассмотрены 122 жалобы на пересмотр приговоров, решений суда, изменений меры пресечения. Здесь можно остановиться на том, что в настоящее время не практикуется со стороны судов возврат уголовных дел на доследование. Органы дознания, следственные органы пытаются оперативно отправить в суд дела, которые находятся у них на рассмотрении, а суд не имеет права возвращать эти дела на доследование. Я думаю, что в этом направлении как исполнительным органам власти, так и нашему Комитету по правоохранительным органам нужно работать.

Много жалоб по земельным спорам. По моему мнению, не уделяется этому вопросу достаточно внимания со стороны исполнительных органов власти на местах, а также руководителей администраций сел, поселков, городов и районов. Считаю, что все эти жалобы должны быть решены ими.

Поступают вопросы о жилищных, имущественных спорах. Есть гражданские дела, разбирательство по которым ведется 5-7 и даже 10 лет. Обращений у нас много по изменению норм действующего законодательства – 22. Письма по применению амнистии есть – 17, жалобы на условия содержания в местах лишения свободы также имеются. В этой части у нас есть практика, мы выезжаем в тюрьмы и проводим там приемы граждан.

Хочу остановиться на нормах Закона ПМР «О противодействии торговле людьми». Необходимость принятия такого закона обусловлена отсутствием законодательного регулирования в нашем государстве средств и гарантий защиты жертв торговли людьми, что, в свою очередь, создает возможность для развития этого опасного для государства явления.

Данный закон устанавливает правовые основы и порядок координации деятельности органов государственной власти, а также закрепляет систему мер по защите и оказанию помощи жертвам трафика. Документ определяет правовое положение лиц, ставших жертвами торговли людьми, и государственные гарантии, которые должны быть им предоставлены. Сюда включена и реабилитация граждан. Сопутствующими законопроектами предлагается закрепить наказание за использование рабского труда, вербовку людей в целях эксплуатации, незаконные действия с документами в целях торговли людьми, вовлечение граждан в долговую кабалу.

В Приднестровье создана горячая линия для предотвращения нелегальной миграции и рисков, связанных с ней. При поддержке международных организаций создана общественная организация «Взаимодействие». Данный закон был подписан Президентом ПМР и начал действовать буквально со вчерашнего дня – 28 октября 2010 года.

 

 

– Уважаемые журналисты, я тоже хотел бы остановиться на нескольких моментах, они достаточно концептуальны и новы. Первый момент – это двойной контроль.

У нас для того, чтобы государственные органы или их должностные лица могли провести мероприятия, процессуальные или оперативные, нарушающие права человека, должна быть санкция. Раньше эту санкцию давал прокурор. Мы ввели двойной контроль. Сегодня и процессуальные, и оперативные мероприятия, нарушающие права человека, происходят только с санкции суда.

Вторая тема, и Григорий Иванович на ней остановился – это восстановительное правосудие. Идеология такая – первоначально должна стоять защита прав потерпевшего и только потом возмездие. Поэтому мы приняли такое решение: если полностью возмещен ущерб потерпевшему и заглажена вина, то лицо освобождается от уголовного наказания. Это, на мой взгляд, принципиальный вопрос и правильное направление. На первом месте должно стоять соблюдение прав потерпевшего.

 

Несколько слов о достаточно сложном законе – законе о государственной службе. Он вносит существенные ограничения в отношении государственных служащих. В частности, закон запрещает государственным служащим заниматься прямо либо косвенно коммерческой деятельностью, управлением коммерческими предприятиями, использовать служебное положение в личных целях. Кроме того, есть такое понятие как «конфликт интересов». Закон четко регламентирует действия чиновника в случае, если у него возник конфликт интересов. Например, для этого создается комиссия. С вступлением данного закона в силу исключаются варианты, когда, к примеру, тендер выигрывают сын или дочь того, кто проводит тендер. Закон был ветирован, но была создана согласительная комиссия, мы нашли взаимоприемлемые варианты. Президент подписал закон, он вступает в силу с 1 января следующего года. Таким образом, документ существенно ограничивает влияние государственных служащих на бизнес и на возможность обогащения, используя служебное положение.

Я хотел бы также остановиться на законе об обороте оружия на территории ПМР. Есть разные точки зрения. Я был автором, и коллеги меня поддержали. На мой взгляд, чем прозрачнее будет ситуация с оружием, тем государству будет лучше. Законом, во-первых, мы упростили процедуру получения разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия. Во-вторых, в документе четко расписана такая процедура как легализация незаконно хранящегося оружия, то есть оружейная амнистия. Сегодня Министерство внутренних дел уже провело одну амнистию, у нас есть некоторые результаты. Оружие в количестве 26 штук уже легализовано на территории республики. Это, как правило, охотничье оружие, оставшееся по наследству. Мы работаем дальше.

Еще один новый закон – «Об оперативно-розыскной деятельности на территории ПМР». Россия сегодня идет по этому же пути. Закон очень четко регламентирует вопросы проведения оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в части невозможности использования информации, полученной при ОРД, например, в коммерческих или личных целях.

Что касается закона о внешней разведке. Смысл – это защитить права человека, и в том числе права человека, находящегося при исполнении обязанностей. Я говорю о так называемых социальных гарантиях государственным служащим. Это очень важный вопрос. У нас было много обращений.

Несколько слов о законе «О противодействии терроризму». Хочу подчеркнуть, что пока человек не столкнулся с законом, он, по сути, его важности значения не придает. Но представьте себе ситуацию, что где-то в селе, условно говоря, сбежавшие заключенные захватили людей в заложники. В этой ситуации какой комплекс вопросов может возникнуть у соседей: можно их эвакуировать или нельзя, можно связь прекращать или нет, можно въезд ограничивать или нет, кто за имущество отвечает, если проводится конртеррористическая операция, кто принимает решение о проведении этой операции. Сегодня приняты законы, которые все это очень четко прописывают. Решение, допустим, о проведении контртеррористической операции, может принять только Президент ПМР. Он назначает человека, который за все отвечает. А у людей, которые попали в эту ситуацию, уже есть четкий механизм: как защитить свои права, к кому обратиться и так далее. Процессуальные законы направлены на то, чтобы выработать четкую схему, которая будет обязательной для государственных, их должностных лиц и для граждан. Это то, что я хотел тезисно обозначить.

 

– Пытался ли ваш комитет оказать влияние на то, чтобы лицам, которые находятся в заключении, была обеспечена какая-нибудь работа. Нерешние этой проблемы приводит к тому, что места лишения свободы превращаются в своего рода криминальные университеты, а не в исправительные учреждения.

– У нас принят закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс. В настоящее время для заключенных созданы необходимые условия для исполнения наказания в виде обязательных работ. Функционируют уголовно-исполнительные инспекции государственной службы исполнения наказания Министерства юстиции. Изданы и вступили в силу подзаконные нормативные акты, регулирующие порядок исполнения наказаний в виде обязательных работ. Есть Указ Президента ПМР от 4 сентября 2007 года, Указ Президента ПМР от 28 сентября 2008 года «Об утверждении положения порядка взаимодействия государственных администраций городов и районов и уголовно-исполнительной инспекции государственной службы исполнения наказания Министерства юстиции».

Правоприменительная практика показала, что данный механизм на должном уровне еще не работает по причине того, что санкции большинства статей не предусматривают наказание в виде обязательных работ. Но в этом направлении работа ведется. Хочу сказать, что у нас есть ряд санкций, которые предусматривают в качестве лишения свободы обязательные работы. Это статья 134, статья 135 и 136. Отмечу, что сложности возникают еще вот почему. У нас, к примеру, нет объектов, куда заключенных вывозили бы на работу, как раньше, когда они работали на заводах.

– В службе исполнения наказаний есть два унитарных предприятия, есть подсобные хозяйства. Верховный Совет в рамках своих полномочий для этих двух предприятий создал отдельную законодательную схему. Сегодня запрещено оказывать платные услуги государственным предприятиям, но мы им разрешили открыть спецсчета. Мы для этих предприятий пытаемся создать отдельную систему деятельности, чтобы облегчить их работу.

Я с вами согласен, что заключенные должны быть загружены работой. Мы приняли небольшие изменения, в том числе и в Уголовно-исполнительный кодекс, где увеличили количество посылок для осужденных, количество перечисляемых денег, мы разрешили тратить большую сумму на их собственные нужды. Мы прекрасно понимаем, что это очень сложная ситуация, и мы постоянно ведем мониторинг. В том и смысл работы комитета в этом направлении, чтобы из тех 3 тысяч, которые сегодня осуждены, дать возможность части из них загладить вину, части – альтернативное наказание.

Мы сегодня ведем работу по введению такой формы альтернативного наказания как залог. Она у нас, к сожалению, не развита. Работа ведется, но сложно двигается вопрос в связи с открытостью границ. Я имею в виду то, что у правоохранительных органов вполне серьезные основания, что человек даже без паспорта может уехать, покинуть территорию ПМР. Но это специфичное направление, по которому мы работаем.

 

 

– На ваш взгляд, по каким статьям Уголовного кодекса, по каким группам преступлений лишение свободы может быть заменено на альтернативные виды наказания?

 

 

– Это не обязательно могут быть группы преступлений или разделы Уголовного кодекса. Это могут быть преступления, связанные с неосторожностью, в том числе с дорожно-транспортными происшествиями. Это, на мой взгляд, могут быть и экономические преступления. Если исходить из логики, что нужно компенсировать ущерб, то не всегда обязательна изоляция от общества. У нас вообще достаточно жесткий Уголовный кодекс. Моя точка зрения – сроки отбывания наказания за потребление наркотиков очень серьезные. Мы сейчас не говорим о сроках за их распространение. На мой взгляд, наркомания – это болезнь. Мы сегодня работаем над внесением изменений в Уголовный кодекс – над нормами о признании размеров наркотических средств крупными и особо крупными. У нас остались нормы по приказу минздрава еще с Советского Союза, где, условно, за полдозы наркотического средства сегодня людям дают большие сроки. Есть много вопросов, над которыми надо работать. Ясно одно, что необходимо изолировать людей, представляющих потенциальную общественную опасность.

 

– Достаточно ли, на ваш взгляд, сегодня мер, которые предпринимаются в отношении чиновников, их наказания за неправильно принятые решения? Все мы знаем, что применяется сегодня такая мера, как увольнение с должности, выговор и так далее, но последствия порой бывают очень серьезные, особенно учитывая сложности в экономике республики. На ваш взгляд, насколько действующее законодательство отвечает нормам, которые позволили бы чиновникам быть более внимательными и профессионально подходить к своим обязанностям? Я не говорю сейчас об уголовных преступлениях, связанных с хищением.

– Это вопрос скорее служебной ответственности, то есть руководитель должен принимать решение. На мой взгляд, работа госаппарата нуждается в серьезном улучшении. Эта отдельная тема, в частности, по координации действий и системе издания нормативных актов, которые зачастую противоречат и препятствуют экономической деятельности субъектов. Я с этого и начал. Работа госаппарата – это первично, то, чем мы сейчас должны заниматься. Это то, что создает инвестиционный климат, климат для работы хозяйствующих субъектов. Я готов вам привести десятки примеров, когда из-за несогласованности в позициях разных министерств у людей возникали очень серьезные трудности, в том числе и с пересечением границ, допустим.

В моем понимании, должно быть правительство, председатель правительства, должностное лицо, системно отвечающее за координацию действий исполнительных органов власти.

 

– Василий Николаевич, вы говорите о том, что количество жалоб постоянно растет. В чем причина: повышается правовое сознание граждан или чиновники хуже работают?

 

– С одной стороны – правовое сознание граждан выросло, люди стали образованнее, а с другой – руководители не уделяют должного внимания таким вопросам. У нас есть инспекции, профсоюзные органы, и в конечном итоге все обращаются к нам, а мы, в свою очередь, стараемся помочь, обратиться к конкретному должностному лицу, чтобы ситуация сдвинулась с мертвой точки. У нас бывают ситуации, когда человек, становясь начальником, забывает о своих непосредственных обязанностях. В этом направлении нужно работать.

 

– Часто люди обращаются в Верховный Совет как в последнюю инстанцию, то есть они до этого прошли определенные этапы: уже обращались в государственные администрации, к чиновникам, но в конечном счете они не были услышаны. Верховный Совет старается помочь людям отстоять свои права. Мы черпаем из обращений граждан информацию для того, чтобы внести изменения в действующие законы.

–Сегодня правовое сознание людей выросло, сегодня люди не боятся обращаться в суды, даже в Конституционный суд. Сегодня предприниматели готовы судиться и с налоговой инспекцией, и с Таможенным комитетом, и вообще, в принципе, с государством. Сегодня люди большую часть этих процессов выигрывают.

 

– Я знаю, что вы предложили пакет антикоррупционных законов. Если кратко, в чем их концептуальный смысл?

 

 

– У нас механизмы антикоррупционной борьбы все есть, их надо только правильно применять. У нас в Уголовном кодексе есть, к примеру, статья за взяточничество, статья за превышение полномочий, то есть механизмы есть. Я не думаю, что сегодня отсутствие базового закона кого-то держит в борьбе с коррупцией. Но базовый закон, тем не менее, должен быть. Смысл в том, чтобы минимизировать возможности появления коррупционных схем. Коррупция – это использование человеком служебного положения. Он может принять решение, а зачастую он обязан это решение принять, но, тем не менее, он вымогает. Смысл закона в том, чтобы законодательно создать механизм минимизации возможности появления коррупционных схем. Распространяется это именно на государственную службу. Взятка взяткой, но когда взятку берет преподаватель – это один разговор, но когда её берет государственный служащий, при этом нанося ущерб государству, – это другой вопрос. Хотя, в любом случае деяние должно быть наказуемо. На мой взгляд, должно быть правосознание граждан, то есть человек дающий – он не менее ответственен, чем человек берущий, когда он поставлен в условия, при которых вынужден это делать. Наша задача – минимизировать возможность появления этих схем и механизмов.

 

 

– Я хочу обратить внимание, была инициатива о проверке предложенных законодательных инициатив на коррупционность. Мы этим занимаемся. На мой взгляд, основная цель законопроектов, которые внес Андрей Викторович, – минимизировать контакты наших граждан с государственными чиновниками, чтобы как можно меньше зависело от чиновников.

 

– Структура закона такая – у чиновника не должно быть возможности субъективного выбора. То есть, если положено делать так, то он и должен делать так. Если подана заявка, условно, на выделение земли, и тебе по закону эта земля положена, то чиновник не может решать, хочет или нет, он должен её выделить.

Сейчас в России создается система электронного проведения тендеров. У нас маленькое государство, мы можем это сделать быстрее, чем в России. Но, к сожалению, это не вопрос Верховного Совета. Хотя мы законом обязали проводить тендеры.

 

 

– От имени тех, кто наблюдал работу вашего Комитета на заседаниях Верховного Совета, хочу высказать свое мнение. Ваш Комитет действительно работал очень плодотворно и самоотверженно. Он сделал очень много. Я хочу пожелать вам успехов и поблагодарить за работу.

 

– Спасибо за оценку нашего труда. Деятельность комитета очень специфична. Меня радует, что мы стали находить взаимоприемлемые решения с исполнительными органами власти. Иногда мы спорим, но в любом случае находим компромисс. Когда у нас будет четко выверенная схема отношений государственных органов и гражданина, государственных органов и бизнеса, у нас не будет никаких вопросов. Когда каждый будет поступать по закону, меньше будет проблем и жалоб. Мы будем стараться это делать. Спасибо.