В поисках компромисса

Ожидаемая интрига при планируемом рассмотрении поправок в Конституцию и Избирательный кодекс была развеяна переносом обсуждения этих вопросов в формате комитета на более поздний срок. Но и без этого народным избранникам было чем заняться – в рабочей повестке заседания Комитета по законодательству, правоохранительным органам, защите прав и свобод граждан было 17 вопросов. Особо дискуссионным выдался вопрос под номером 10. Истоки полемики уходят своими корнями в период, когда создавался Следственный комитет республики, а новообразованному органу передавалась значительная часть полномочий, которые ранее были у Прокуратуры. 

Поводом для внесения главой профильного парламентского комитета Галиной Антюфеевой проекта закона «О внесении дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс» послужил поступивший в адрес парламента запрос Прокурора республики. В нем он просил законодателей представить официальное толкование части 9 статьи 148 УПК по поводу того, обязан или нет следователь к уведомлению о производстве обыска, который направляется прокурору, прилагать копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокола для дальнейшей проверки законности решения о его производстве. Комитет же посчитал более целесообразным вместо толкования подготовить соответствующее дополнение закона, предусматривающее обязанность следователя делать это.

Согласно действующему законодательству, основанием для производства следователем обыска в исключительных случаях может стать его постановление без получения судебного решения. Однако в течение суток с момента начала производства этого следственного действия следователь обязан уведомить  судью, прокурора, руководителя следственного органа об обыске.

Надзор за точным и единообразным исполнением законов в сфере уголовного судопроизводства осуществляет Прокурор ПМР и подчиненные ему прокуроры. Представители «ока государева» обязаны на всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законодательством меры к устранению любых нарушений закона, от кого бы они ни исходили. Это в полной мере касается и контроля над обоснованностью и законностью выносимых следователями постановлений о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска. 

По словам автора законодательной инициативы Галины Антюфеевой, аналогичные правовые нормы действуют в Российской Федерации.

Открывая дискуссию на эту тему, полномочный представитель Президента в судебных органах Максим Дзидзверг усомнился в эффективности предлагаемого дополнения УПК. По представленным им данным, за 9 месяцев текущего года в республике было произведено 535 обысков в жилище, 178 из них, так называемых неотложных, не были санкционированы судебной инстанцией, но только один был признан незаконным. По его мнению, предлагаемое законодательное новшество может способствовать тому, что большее число людей, причем многие из которых являются техническими сотрудниками надзирающего органа, будут обладать информацией об изъятом в ходе обыска. Таким образом, будет сложнее сохранить тайну следствия. Нередко такого рода информация (что и у кого нашли) сугубо частного характера распространяется в Интернете, что является нарушением прав человека. «Эта законодательная инициатива никаких проблем не решает, в ней нет необходимости», – резюмировал Максим Дзидзверг.

Противоположной точки зрения придерживается официальный представитель Прокурора ПМР в Верховном Совета Ольга Ткаченко. Она напомнила участникам дискуссии, что прокуратура является надзирающим за соблюдением законности органом, а прокурор координирует деятельность правоохранительных органов. В этом она нашла поддержку главы парламентского комитета по законодательству Галины Антюфеевой: «Нам не нужно выяснять, кто важнее. Я убеждена, что прокурорский контроль, надзор пойдет только на пользу и следователь будет более взвешенно производить следственные действия, более тщательно готовить документы. На мой взгляд, функции прокуратуры должны быть расширены, прокурорский надзор должен быть, формального извещения недостаточно. В РФ не случайно пошли по этому пути». 

Не исключено, что при подготовке законопроекта ко второму чтению под эгидой ответственного парламентского комитета будет проведено дополнительное совещание с приглашением представителей заинтересованных сторон с целью принятия взаимосогласованных, компромиссных решений.